Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению "Сетелем Банк" ООО к ФИО1 третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 05.07.2019 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 282199,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90 процентов годовых от суммы кредита а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016 и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 05.07.2019 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 05.07.2019 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 05.07.2019, заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» 000, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользования Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый акт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 279862,72 рублей, из которых: - сумма основного долга по Кредитному договору 257056,78 руб.; - сумма процентов за пользование денежными средствами 22805,94 руб. В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 279862,72 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, в размере 265000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 11998,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила суду ранее заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 05.07.2019 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 282199,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90 процентов годовых от суммы кредита а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016 и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 05.07.2019 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 05.07.2019 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 05.07.2019, заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» 000, пункт 3 Обеспечение кредита.

Согласно п.1 ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В соответствии с п.2 ст. 339 ГК РФ - договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ - стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользования Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый акт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно письменного расчета задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 279862,72 рублей, из которых: - сумма основного долга по Кредитному договору 257056,78 руб., - сумма процентов за пользование денежными средствами 22805,94 руб. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчёт ответчиком не представлен. В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 265000,00 рублей.

Определением Шахтинский городской суд Ростовской области от 25.12.2020г. исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога к ФИО1 возвращено «Сетелем Банк» ООО в соответствии с положениями ст. 132, 136 ГПК РФ, по причине непредоставления суду платежного поручения об оплате госпошлины за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь положениями ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно платежного поручения от 28.10.2020 г. Банком оплачена государственная пошлина в размере 5998,63 руб. за рассмотрение искового заявления в Шахтинский городской суд Ростовской области требования банка имущественного характера (о взыскании суммы долга) к ФИО1

Руководствуясь положениями ст. 333.20, 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно платежного поручения от г. Банком оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение искового заявления в Шахтинский городской суд Ростовской области требования банка неимущественного характера (об обращении взыскания) к ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 279862,72 рублей, из которых: - сумма основного долга по Кредитному договору 257056,78 руб., - сумма процентов за пользование денежными средствами 22805,94 руб., судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 11998,63 руб., а всего взыскать 291861,35 рублей; обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, способ реализации с публичных торгов.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования "Сетелем Банк" ООО к ФИО1 третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 279862,72 рублей, из которых: - сумма основного долга по Кредитному договору 257056,78 руб., - сумма процентов за пользование денежными средствами 22805,94 руб., судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 11998,63 руб., а всего взыскать 291861,35 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016. Способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – 265000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Шам