03MS0169-01-2025-000335-77

2-386/2025

Судья Кашапов Д.М.

33-18123/2025

Категория 2. 184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ибрагимовой И.Р.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Залимовой А.Р.,

при секретаре Лысенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в адрес о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор № №... уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договора займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору микрозайма № №... от дата к заемщику ФИО1 Договор займа заключен между заемщиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Офертой о заключении договора дистанционного обслуживания, с которым ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством смс-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По договору займа заемщику был предоставлен заем в размере 21 037,50 рублей на срок по дата Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности заемщика составляет: основной долг – 21 030,30 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 27 339,39 рублей. Итого общая задолженность – 48 369,69 рублей.

дата заемщик ФИО1 умер, открыто наследственное дело №....

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с предполагаемых наследников заемщика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва»: сумму задолженности по договору микрозайма №... по состоянию на дата в размере 48 369,69 рублей, в том числе: основной долг – 21 030,30 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 27 339,39 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с дата (дата, следующая за датой расчеты цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от дата в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2025 г. постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору микрозайма №... от дата в пределах наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в размере 7,44 рублей.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Тинькофф банк», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Санколлект», ООО МФК «Честное слово», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО ПКО «Технология-Комфорт», ООО Микрокредитная К. «К.».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «МФК НФ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №..., по условиям которого банк выдал заемщику займ в размере 21 037,50 рублей, под 292,8% годовых, срок возврата займа – дата

дата между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор №... уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договора займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору микрозайма № №... от дата к заемщику ФИО1

ФИО1, дата года рождения, умер дата

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российский Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В судебном заседании установлено, что в права наследования после смерти ФИО1 никто не вступал, своих требований на наследственное имущество не заявлял.

Не имеется сведений и о фактическом принятии наследства кем-либо наследственного имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российский Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Часть 2 той же статьи устанавливает, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российский Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российский Федерации, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российский Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 указанного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 49 Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российский Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российский Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2008 г. № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 1 ноября 2008 г. № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа истцу в праве на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

При установлении отсутствия наследников к имуществу умершего и признанию имущества выморочным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

При этом, вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным не требуется.

Из представленного наследственного дела №... год к имуществу умершего дата ФИО1, следует, что дата обратились ФИО2 и ФИО3 с заявлениями об отказе от принятия наследства после смерти сына ФИО1, умершего дата, а также с претензией о наличии кредиторской задолженности обратилось АО «Тинькофф Банк»

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от дата следует, что за ФИО1 право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно представленных ответов Отдела МВД России по Благоварскому району РБ от дата и Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники РБ от дата, за ФИО1 зарегистрированных собственности транспортных средств, тракторов, самоходных машин и других видом техники, не имеется.

Из сведений, предоставленных ПАО Сбербанк сведений от дата, следует, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк имеются счета: №..., остаток денежных средств на счете по состоянию на дата (дату смерти ФИО1) составляет 0,33 рубля; №..., остаток денежных средств на счете по состоянию на дата (дату смерти ФИО1) составляет 1,14 рублей; №..., остаток денежных средств на счете по состоянию на дата (дату смерти ФИО1) составляет 0,59 рублей; №..., остаток денежных средств на счете по состоянию на дата (дату смерти ФИО1) составляет 0,17 рублей; №..., остаток денежных средств на счете по состоянию на дата (дату смерти ФИО1) составляет 1,65 рублей.

Из сведений, предоставленных АО «Альфа-Банк» от дата, следует, что на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» имеется счет №..., остаток денежных средств на счете по состоянию на дата (дату смерти ФИО1) составляет 3,56 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, находящихся на счетах умершего ФИО1 составляет 7, 44 руб.

Согласно сведениям сайта ФССП России, в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства, взыскателями являются АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Санколлект», ООО МФК «Честное слово», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО ПКО «Технология-Комфорт», ООО Микрокредитная К. «К.».

Таким образом, учитывая, что наследников, которые приняли наследство после смерти ФИО1 не имеется, при наличии наследства в виде денежных средств на банковских счетах заемщика, они являются выморочным, и в силу закона подлежат переходу в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия заявленные исковые требования находит обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в пределах стоимости принятого наследства, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» следует взыскать задолженность по договору микрозайма № №...-№... от дата в пределах наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в размере 7,44 руб.

Признаков злоупотребления своими правами в действиях истца не усматривается.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными в отношении его либо приобретенного им имущества нарушениями, имевшими место со стороны других участников отношений.

Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 7,44 руб., т.е. только в пределах суммы основного долга, что явно ниже размера заявленной истцом задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0,60 руб. (0,015 %).

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по договору займа подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2025 г. отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору микрозайма № №... от дата в пределах наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в размере 7,44 руб.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 0,60 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 г.