Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 1307

Судья: Елехин С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Чебоксары 10 июня 2021 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного Гочияева Р.Д. и защитника – адвоката Попова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова А.В. в защиту интересов осужденного Гочияева Р.Д. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2021 года, по которому 

Гочияев Р.Д., 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 5 июня 2017 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2017 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июня 2018 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

- 21 февраля 2020 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок составляет 8 лет 10 месяцев 13 дней,

осужден по ч. 2 ст.321 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года и окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении Гочияева Р.Д. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Постановлено срок отбытия наказания Гочияева Р.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гочияева Р.Д. под стражей с 7 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденного Гочияева Р.Д. и защитника – адвоката Попова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Гочияев Р.Д. приговором признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, имевшим место 9 декабря 2020 года на территории 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гочияев Р.Д. виновным себя в предъявленном обвинении не признал. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Попов А.В. в защиту интересов осужденного Гочияева Р.Д. выражает свое несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование автор жалобы указывает, что его подзащитный органом предварительного следствия и судом был лишен возможности пользоваться услугами переводчика, давать показания и объяснения на родном языке, что в соответствии с ч. 4 п. 6 ст. 47 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Кроме того полагает, что выводы суда изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании, в частности записями с видеокамер наблюдения. Также считает, что при принятии решения суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о запросе видеозаписи с камер наблюдения изолятора временного содержание, где проводилась очная ставка с потерпевшим, о вызове и допросе адвоката Медведевой. Просит приговор суда отменить по вышеизложенным основаниям и направить дело на новое судебное разбирательство. 

В возражении на апелляционную жалобу защитника - адвоката Попова А.В. государственный обвинитель - помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильева Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. 

Доводы апелляционной жалобы о невиновности осужденного в инкриминируемом преступлении являются не состоятельными, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, из анализа показаний потерпевшего ФИО1 - заместителя начальника отдела безопасности 

<

данные изъяты> следует, что 9 декабря 2020 года находился на суточном дежурстве в составе оперативной группы. Около 20 часов совместно с дежурным помощником начальника колонии дежурной части ФИО2 последовали на объект - помещение камерного типа для выдачи матрасов с последующим проведением отбоя осужденных. При выводе осужденного Гочияева Р.Д., отбывающего в камере №7 дисциплинарное взыскание, последний стал выражать недовольство по поводу осмотра его камеры. На его требования проследовать в помещение для получения матраса, Гочияев Р.Д. вновь проявил недовольство, начал грубить и оскорблять его нецензурной бранью. На шум к ним подошел ФИО2, встал между ними и стал успокаивать Гочияева Р.Д.. С целью прекратить конфликт он проследовал в камеру Гочияева Р.Д. для проведения обхода, в ходе которого обнаружил металлические провода и изъял их. В это время шедший по коридору Гочияев Р.Д. продолжил оскорблять его, стал высказывать угрозы. На просьбу успокоиться Гочияев Р.Д. бросил в его сторону спальные принадлежности и попытался приблизиться к нему, в связи с чем, ФИО2 вновь встал между ними. Гочияев Р.Д. продолжал кричать, высказывая в его адрес слова угрозы «заштырю», «зарежу». В один момент Гочияев Р.Д. замахнулся рукой сжатой в кулак в область его головы, однако он успел увернуться и удар пришелся в область правого плеча. Удар был существенный, поскольку он ощутил сильную физическую боль, а впоследствии на месте удара образовался синяк. После нанесения удара Гочияев Р.Д. продолжил высказывать в его адрес угрозы физической расправы, которые он воспринял реально, поскольку Гочияев Р.Д. уже нападал на инспектора отдела безопасности. О происшедшем они доложили начальнику колонии. 

Аналогичные показания потерпевший дал на очной ставке с осужденным Гочияевым Р.Д. ( т.1 л. д. 74-76).

Эти же обстоятельства дела подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд учел, что они логичны и последовательны и признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку по существенным для доказывания вины обстоятельствам они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора осужденного либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Из заключения эксперта №4369 от 17 декабря 2020 года следует, что ФИО1 получил телесное повреждение в виде кровоподтека (1) средней трети правого плеча, которое могло образоваться не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета к категории которых среди прочего, относится и рука человека и расценивается как не причинившая вреда здоровью, давностью образования около 6-14 суток. ( т.1 л.д.82).

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения осужденным Гочияевым Р.Д. указанного преступного деяния была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Наряду с другими доказательствами, судом исследованы показания осужденного Гочияева Р.Д. о невиновности в совершении инкриминируемого преступления, и суд дал оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении осужденного и привел мотивы, по которым пришел к выводу о несостоятельности доводов Гочияева Р.Д. не согласится с которыми, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Вопреки доводам жалобы все следственные действия и протоколы следственных действий проведены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Довод апелляционной жалобы адвоката о не предоставлении его подзащитному Гочияеву Р.Д переводчика в ходе предварительного и судебного следствия и о нарушении тем самым прав его подзащитного, является необоснованным. 

Из материалов дела следует, что ходатайство осужденного о предоставлении ему переводчика органом предварительного следствия и судом первой инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ и обоснованно отклонены мотивированными постановлениями.

При этом как установлено судом Гочияев Р.Д. является гражданином Российской Федерации, родился на территории Российской Федерации, получил среднее образование в вечерней общеобразовательной школе МКОУ «СОШ 

<

данные изъяты>» основным языком обучения в которой являлся русский язык, в последнее время до осуждения проживал в 

<

адрес>, свободно владеет русским языком, о чем свидетельствуют составленные на русском языке и приобщенные к материалам дела многочисленные заявления, ходатайства Гочияева Р.Д. написанные на русском языке и демонстрирующие его достаточный уровень знаний и пониманий. 

Кроме того как в ходе предварительного следствия, так и в процессе судебного разбирательства Гочияеву Р.Д. разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 47, 18 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. На начальном этапе предварительного расследования Гочияев Р.Д. в присутствии адвоката ходатайств о том, что нуждается в услугах переводчика, в связи с тем, что плохо владеет русским языком, не заявлял. Более того при рассмотрении Кисловодским городским судом Ставропольского края уголовного дела по обвинению Гочияева Р.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ последний на вопрос председательствующего пояснил, что хорошо владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Гочияев Р.Д. нуждался в помощи переводчика и что в ходе производства по уголовному делу были нарушены требования п. 6 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, на чем акцентирует внимание в жалобе ее автор, не имеется. 

Остальные доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие о невиновности Гочияева Р.Д. в инкриминируемом преступлении, являются несостоятельными, так как, по сути, они направлены на переоценку доказательств, приведенных и исследованных в приговоре, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК Российской Федерации.

Исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Гочияева Р.Д. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

При таких обстоятельствах судом действия Гочияева Р.Д. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 321 УК Российской Федерации.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Оснований для смягчения назначенного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивированны и являются правильными. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Попова А.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2021 года в отношении Гочияева Р.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Попова А.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в указанный же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий:

Определение17.06.2021