Производство № 1-863/2020

Дело № 35RS0001-01-2020-002911-08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Череповец 18 сентября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Полунина В.Б., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н.

адвоката Лихтнер Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Серяковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

 >, не судимого, 

В порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения по данному уголовному делу избрана в виде заключения под стражу. 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу. Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов до 5 часов 40 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, решил похитить колеса в сборе с автомобиля «Nissan Х-Trail», гос. номер №, принадлежащего Ш. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к указанному автомобилю и, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имевшихся при себе ключей снял с автомобиля «Nissan Х-Trail», гос. номер №, принадлежащие Ш. четыре колеса в сборе, состоящие из литого диска стоимостью 30000 рублей, и колеса, стоимостью 9000 рублей, общей стоимостью 156000 рублей. Указанные колеса в сборе в количестве четырех штук, ФИО1 загрузил в свой автомобиль «Skoda Octavia». Однако ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены наблюдавшими за ним сотрудниками УМВД России по городу Череповцу, он был задержан, похищенное имущество у него было изъято и возвращено потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью и показал, что вину в содеянном он признает полностью. В тот день он приехал на автомобиле в 

<

адрес> с целью отдохнуть, а потом ехать в 

<

адрес>, найдя пассажиров, чтобы оправдать расходы на бензин. Выйдя у одного из домов, он увидел автомобиль «Nissan X-Trail», с которого он решил похитить колеса. Он припарковал свой автомобиль, достал ключи, затем подошел к автомобилю «Nissan Х-Trail». Он взял с недалеко расположенной клумбы кирпичи, которые подложил под указанный выше автомобиль. После этого при помощи баллонных ключей он снял все 4 колеса с автомобиля, отнес в кусты, затем он подогнал свой автомобиль, погрузил данные колеса в багажник своего автомобиля. Однако уехать не смог, т.к. был задержан сотрудниками полиции. 

При этом, кроме полного признания вины в преступлении самим подсудимым ФИО1, виновность ФИО1 полностью подтверждается другими исследованными судом доказательствами, а именно:

Заявлением потерпевшего Ш. о том, о хищении колес (л.д. 3)

Показаниями потерпевшего Ш., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, т.к. потерпевший надлежаще уведомленный о времени судебного разбирательства, в суд не явился, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он припарковал свой автомобиль «Nissan Х-Trail» г.н. № на парковке у 

<

адрес>, после чего пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром, ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, и сообщил ему, что с принадлежащего ему автомобиля были похищены 4 колеса, после чего попросил его выйти на улицу. Он оделся и вышел на улицу, где возле своего автомобиля увидел сотрудников полиции. Он подошел и увидел, что на принадлежащем ему автомобиле отсутствуют все 4 колеса в сборе, каждое из которых состоит из литого диска, который с учетом износа на момент хищения он оценивает в 30000 рублей и колеса, которое с учетом износа на момент хищения он оценивает в 9000 рублей, на общую сумму 156000 рублей. Кражей ему был причинен значительный ущерб, так как его пенсия в месяц составляет около 14000 рублей, 

<

 > Так как колеса ему были возвращены, то у него не имеется исковых требований к ФИО1. (л.д. 43-44, 90- 92).

Показаниями свидетелей А., В. в суде о том, что они работают в ОУР УМВД России по г. Череповцу. Им поступила оперативная информация, что в 

<

адрес> из 

<

адрес> должно прибыть лицо для совершения хищения колес с автомобилей, припаркованных на территории 

<

адрес>. Также была получена оперативная информация о марке и гос.номере автомобиля, на котором едет это лицо. В ходе проведения ОРМ указанный выше автомобиль был обнаружен возле 

<

адрес>, после чего за данным автомобилем, а также за лицом, управлявшим названным автомобилем, было установлено постоянное визуальное наблюдение. Они видели, как приехавший на автомобиле мужчина подошел к автомобилю «Nissan Х-Trail», взял принесенные с расположенной рядом клумбы кирпичи, после чего при помощи баллонных снял все 4 колеса с указанного выше автомобиля и отнес те в кусты. Затем мужчина на своем автомобиле подъехал к указанным кустам и стал грузить похищенные колеса в багажник своего автомобиля. После чего, они задержали мужчину на месте совершения преступления. Им оказался ФИО1, который является подсудимым. После этого был установлен владелец автомобиля, с которого ФИО1 снял 4 колеса в сборе. Затем ФИО1 быль доставлен в ОП №, а на место происшествия была вызвана СОГ. На момент задержания ФИО1 не отрицал тот факт, что пытался похитить колеса с автомобиля. О совершении данного преступления ФИО1 добровольно написал явку с повинной. 

Показаниями свидетеля Д. о том, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Череповцу. Работая по указанному по уголовному делу в ходе ОРМ им было установлено наличие камеры видеонаблюдения, с которой была изъята видеозапись, на которой было видно, как мужчина совершает хищение колес с авто машины, после чего его задерживают сотрудники полиции. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается другими исследованными судом доказательствами: 

Протоколом явки с повинной ФИО1. (л.д.49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124) 

Справкой из ООО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость комплекта литых дисков составляет 150000 рублей, стоимость комплекта колес (4 штуки) составляет 43600 рублей. (л.д. 103)

Протоколом осмотра места происшествия - территории у 

<

адрес> и фототаблицей к нему. (л.д. 5-6, 8-24)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которым, на осматриваемой территории припаркован автомобиль «Skoda Octavia», г.н. №, в багажнике которого обнаружены изъяты принадлежащие Ш. 4 колеса в сборе, также обнаружены принадлежащие ФИО1 кроссовки, тканевые перчатки и 2 баллонных ключа, которые ФИО1 использовал при совершения преступления. (л.д. 5-6, 8-24)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след обуви на фотоизображении мог быть оставлен подошвой кроссовки на левую ногу, представленной на исследование. (л.д. 29-36).

Протоколом изъятия записи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании «

<

 >» по 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ год. ( л.д. 73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105) и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 116) - баллонный ключ, баллонный ключ с тремя металлическими насадками и тканевые перчатки кроссовки ФИО1 

Оценивая, исследованные в суде доказательства суд считает, что преступление подсудимого ФИО1 полностью доказано совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, которые достаточно полно исследованы в суде, какого- либо сомнения не вызывают, т.к. являются допустимыми, полными, последовательными, внутренне не противоречивыми, и не оспариваются сторонами.

Рассмотрев вопрос о квалификации преступления подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Такая квалификация является правильной, т.к. ФИО1 похитил принадлежащие Ш. четыре колеса в сборе, на общую сумму 156000. При этом суд исключает из обвинения подсудимому признак значительного ущерба, т.к. он не нашел подтверждения в суде, прокурор отказалась от поддержания обвинения в части значительного ущерба. 

Суд, рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида наказания, полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает также такие смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 > принятие мер к заглаживанию вины, путем принесения извинений потерпевшему, возмещение ущерба от преступления.

Судом отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

 >, постоянное место жительства, источник дохода, может быть исправлен без изоляции от общества. 

Суд с учетом всех конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300-303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения под стражей за 3 дня исправительных работ. 

В связи с чем, ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания освободить в связи с его фактическим отбытием. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, ему отменить и освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль «Skoda Octavia» г.н. №, с ключом зажигания и брелоком сигнализации, выданный под расписку на ответственное хранение свидетелю Н., оставить по принадлежности; два баллонных ключа, тканевые перчатки - уничтожить; кроссовки, принадлежащие ФИО1 - помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу, вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: 

<

 > Полунин В.Б. 

Подлинный документ подшит

в дело № 35RS0001-01-2020-002911-08

Производство № 1-863/2020

Череповецкого городского суда Вологодской области