Дело № 2334/2020 16 января 2020 года

УИД 78RS0020-01-2019-002911-44

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило иск в суд к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП 07.10.2017, просит взыскать с ответчика № 0 рубля № 0 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № 0 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.117 ч.2 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, материал ДТП, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.200 п.3 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

07.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault, гос. № № 0, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля Chery Tiggo/T11 гос.№ № 0, автомобиля Ниссан X-Trail гос.№ № 0, автомобиля Мицубиси ASX гос.№№ 0 и автомобиля Мицубиси ASX гос.№ № 0

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, не соблюдавшим необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволявшую избежать столкновение, а также выбравшего скорость, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилям Chery Tiggo/T11 гос.№ № 0, Ниссан X-Trail гос.№ № 0, Мицубиси ASX гос.№№ 0 и Мицубиси ASX гос.№ № 0 были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период.

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). 

Согласно акту медицинского обследования № 761 от 07.10.2017 СПб ГБУЗ МНД-1, имеющемуся в материалах ДТП, установлено состояние опьянения ФИО1 на момент ДТП 07.10.2017. 

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № 0),

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма требований составляет № 0 рубля № 0 копеек (№ 0

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в связи с ДТП 07.10.2017 истцом были произведены следующие выплаты: № 0 рублей - досудебная выплата в связи с повреждением автомашины Ниссан X-Trail гос.№ № 0, № 0 рублей № 0 копеек выплата страхового возмещения по решению суда в связи с повреждением автомашины Ниссан X-Trail гос.№ № 0 (л.д.23, 42), № 0 рублей досудебная выплата в связи с повреждением автомашины Chery Tiggo/T11 гос.№ № 0 (л.д.76), № 0 рублей - досудебная выплата в связи с повреждением автомашины Мицубиси ASX гос.№№ 0 рублей - досудебная выплата в связи с повреждением автомашины Мицубиси ASX гос.№№ 0 - выплата по решению суда в связи с повреждением автомашины Мицубиси ASX гос.№№ 0 (л.д.88, 90, 118-123), № 0 рублей, № 0 рубля № 0 копеек - выплаты в связи с возмещением вреда здоровью ФИО2 в ДТП 07.10.2017 (л.д.133, 136), № 0 рублей и № 0 рублей - досудебные выплаты в связи с повреждением в ДТП автомобиля Мицубиси ASX гос.№ № 0 (л.д.166, 198), № 0 рублей - выплата по решению суда в связи с повреждением в ДТП автомобиля Мицубиси ASX гос.№ № 0 (л.д.199, 201).

Доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлены, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения № 0 рубля № 0 копеек.

С учетом суммы удовлетворенных судом требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина в сумме № 0 рублей, а всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца № 0 рубля № 0 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса № 0) рубля № 0 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме № 0) рублей, а всего № 0) рубля № 0 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: