Дело № 2-5477/17 28 ноября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО, в период действия договора страхования произошел страховой случай, автомобиль истца получил повреждения. Решением Невского районного суда в пользу истца взыскано страховое возмещение, однако в удовлетворении требований о взыскании неустойки согласно норм Закона РФ « защите прав потребителя» было отказано. На основании изложенного, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406 045 руб. 64 коп., судебные расходы в сумме 7 260 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В судебное заседание от ответчика поступил письменный отзыв на заявленные исковые требования, согласно которым иск является необоснованным и в его удовлетворении следует отказать, а в случае удовлетворения требований применить правила ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования. При этом страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на Правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него не обязательны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время - СПАО «РЕСО-Гарантия») был заключен договор страхования транспортного средства – прицепа к грузовому автомобилю №

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, был установлен факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). При этом, как указано в решении суда по вышеназванному гражданскому делу, факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается истребованными материалами об административном правонарушении. По указанному страховому случаю с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 2 685 912 руб. 70 коп., неустойка в сумме 172 159,32 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 280 руб., признано недействительным условие п. 1 дополнительных соглашений к договорам страхования о применении франшизы при наступлении страхового случая лицом, не вписанным в полис (л.д. 16). Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга по указанному гражданскому делу оставлено без изменения в части условий дополнительного соглашения, взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 2 685 912,70 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 11 280 руб. В остальной части решение суда было отменено. При этом в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда также содержится указание на страховой случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В досудебной претензии по настоящему исковому заявлению ФИО1 также ссылается на страховой случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать со страховщика проценты за пользовании чужими денежными средствами по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. При этом документов, подтверждающих заявленные исковые требования, а именно факт наступления страхового случая в 2015, а не в 2014 году суду не предоставлено. Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить заявленные исковые требования, представить дополнительные доказательства по делу, что ФИО1, выполнено не было.

Таким образом, суд полагает факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ не установленным, в связи с чем полагает возможным отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.