Дело № 2-638/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 02 марта 2017 г. 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Челусновой Д.М.,

с участием истца, представителей УФС УФСКиК по КК по доверенностям ФИО1, ФИО2, представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3, представителя 

<

ФИО6. по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к органу регистрации прав - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к органу регистрации прав – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки в части определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником указанного земельного участка площадью 921 кв.м. Границы участка учтенные. Фактическая площадь участка истца 928 кв.м, то есть в пределах допустимых 10 процентов.

Третье лицо 

<

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>. Между земельными участками существует более 14 лет капитальный забор. Истец, не нарушая границы земельного участка, пристроил свой капитальный забор к ранее существовавшему капитальному забору третьего лица 

<

ФИО6 Граница земельного участка с 

<

ФИО6 не согласовывалась по причине наличия между границами земельного участка истца и третьего лица полоски муниципальной земли.

<

ФИО6 полагает, что строения истца, построенные на его земельном участке, захватывают часть ее земельного участка, препятствуя ей в пользовании земельным участком, при этом ее земельный участок имеет статус ранее учтенного с декларированной площадью 866 кв. м и согласно акту управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск от 14.09.2016г. имеет фактическую площадь 1034 кв. м.

Желая уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка, истец заказал межевой план, в котором имеется заключение кадастрового инженера 

<

ФИО7, установившей наличие кадастровой ошибки в части определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Также было установлено, что фактические границы участка истца не совпадают с данными ГКН. 

Решением органа кадастрового учета от 28.12.2016г. в нарушение требований ст. 67 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Просит признать наличие реестровой ошибки в части определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и обязать орган регистрации прав по Краснодарскому краю исправить данную реестровую ошибку согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером 

<

ФИО7 от 12.12.2016г.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что у 

<

ФИО6 границы участка не уточнены, но фактическая площадь ее земельного участка намного больше, чем по документам.. У него не имеется с 

<

ФИО6 спора о праве, так как участок истца со стороны участка 

<

ФИО6 имеет смежную границу с земельным участком, принадлежащим администрации города, которая претензий к нему не имеет. Администрацией города заявлен иск к 

<

ФИО6 о сносе капительного забора, поскольку он установлен на муниципальной земле

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснила, что границы земельного участка 

<

ФИО6 не уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь участка декларированная. Исходя из данных ГКН, между земельным участком истца с кадастровым номером 

<

№> и участком 

<

ФИО6 с кадастровым номером 

<

№> должен быть разрыв. Он существует в виде полосы муниципальной земли, это видно из представленных документов. В соответствии с действующим законодательством расхождение в точке координат может быть в 10 см. Любое пересечение границ является препятствием для внесения изменений в сведения ГКН. Кадастровый инженер установил наличие реестровой ошибки, которая может быть устранена на основании решения суда в соответствии с межевым планом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что данную реестровую ошибку возможно исправить на основании решения суда.

Представитель третьего лица администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению. Администрацией МО г. Новороссийск предъявлен иск к 

<

ФИО6 о сносе забора. Между земельным участком истца и третьего лица существует муниципальная земля, при этом площадь земельного участка 

<

ФИО6 существенно увеличена, что установлено актом отдела муниципального контроля. 

Представитель третьего лица 

<

ФИО6, по доверенности ФИО4 пояснил, что границы земельного участка 

<

ФИО6 определены. Участок истца должен находиться на расстоянии 1 м от участка 

<

ФИО6, однако он захватил муниципальный участок и часть участка 

<

ФИО6 и возвел дом. Фактические границы участка истца смещены на земельный участок 

<

ФИО6 Согласно документам площадь участка 

<

ФИО6 866 кв.м, и по факту участок имеет такую же площадь. Считает, что между истцом и третьим лицом имеется спор о праве на земельный участок. Не представлено доказательств, что полоса земли между участками является землей муниципальной. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником земельного участка площадью 921 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок истца имеет статус учтенный. Согласно кадастровому паспорту земельного участка допускается отклонение в размере площади +/-11 кв. м.

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

ФИО7, содержащемуся в межевом плане от 12.12.2016г., имеет место несоответствие местоположения границ земельного участка с данными ГКН. Фактическая площадь участка составляет 928 кв.м, то есть в пределах допустимых 10 процентов площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. При определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

№> выявлено наличие кадастровой ошибки в части определения координат характерных точек данного земельного участка.

С целью государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> истец обратился с заявлением в орган государственного учета – ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, однако решением последнего от 28.12.2016г. в учете изменений отказано по причине пересечения границ по данным кадастрового учета с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, который имеет уточненную площадь и границы.

С выводами указанного решения нельзя согласиться, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что площадь и границы указанного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не уточнены в соответствии с действующим законодательством. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> с видом разрешенного использования для ведения ЛПХ, по адресу: 

<

адрес>, площадью 866 кв. м принадлежит на праве собственности третьему лицу 

<

ФИО6 на основании договора дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2014г.

Земельный участок согласно данным кадастрового паспорта, имеет статус ранее учтённого с декларированной площадью 866 кв.м. 

Указанное подтверждается информацией администрации МО г. Новороссийск от 21.03.2016г., кадастровым паспортом земельного участка от 19.02.2016г., ответом территориального отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от 27.12.2016г., другими, имеющимися в деле доказательствами.

Фактическая площадь указанного земельного участка, как следует из акта осмотра земельного участка от 14.09.2016г., составленного отделом муниципального земельного контроля администрации МО г. Новороссийск, составляет 1034 кв. м, вместо 866 кв.м по документам. Администрацией МО г. Новороссийск направлено предписание 

<

ФИО6 о приведении границ земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами.

Из пояснений представителя ответчика и представителя администрации МО г. Новороссийск следует, что между границами земельного участка ФИО5 и 

<

ФИО6 имеется «разрыв» в виде полосы муниципальной земли. Указанное подтверждается скринингом из базы данных Государственного кадастра недвижимости.

Представитель администрации МО г. Новороссийск ФИО3 пояснила в судебном заседании, что орган местного самоуправления не имеет к истцу претензий по поводу местоположения границы принадлежащего ему земельного участка, смежной с муниципальной землей и не возражает против исправления ошибки в сведениях ГКН.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что в результате исправления ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, приведение его в соответствие с фактическими границами земельного участка, будут нарушены права третьего лица 

<

ФИО6 Ее представитель ФИО4, заявив в судебном заседании, что имеется спор о праве, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав третьего лица, не представил. Напротив, суду представлены доказательства о нарушении границ и увеличении площади земельного участка со стороны третьего лица.

Согласно п. 6 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При наличии решения регистрирующего органа об отказе в учете изменений объекта недвижимости, исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> исправление реестровой ошибки в части указанных сведений возможно только на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в части определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

Обязать орган регистрации прав - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> согласно координатам, отраженным в межевом плане, изготовленным кадастровым инженером 

<

ФИО7, от 12.12.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья