Дело № 2-511/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием:

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Смирнова Д.А., 

- третьего лица нотариуса ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя отменить свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области ФИО3 за реестровым номером №; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, распложенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на данную квартиру. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО4, она является наследником первой очереди. Других наследников первой очереди не имеется, завещания отец не оставил. В течение шестимесячного срока для принятия наследства обратилась к нотариусу Сокольского района ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру. При обращении нотариуса ФИО5 с заявлением о государственной регистрации права на квартиру было установлено, что право собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области ФИО3 Данная ситуация нарушает её права, поскольку ФИО2 является сестрой наследодателя, то есть наследником второй очереди после смерти ФИО4

Определением суда от 07 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»). 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнила, просит суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО2 нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес> и на денежные средства в Сбербанке России; в остальной части требования оставляет прежними.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и на денежные средства. О выданном ФИО2 свидетельстве о праве на наследство на квартиру и регистрации её прав узнала из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что на протяжении тридцати лет она ухаживала за братом, осуществила его похороны, поставила памятник за свой счет. После смерти брата ждала, что его дочь ФИО1 придет, узнает причину смерти отца, решится квартирный вопрос. Ждала её 1,5 месяца, но она так и не пришла. Считает, что имеет право на какую-то долю его наследства. Обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. После истечения данного срока нотариус всё проверил и установил, что других наследников, принявших наследство, не имеется и поэтому выдал её свидетельство о праве на наследство. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Смирнов Д.А. исковые требования не признал, поскольку ответчик своевременно обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство после смерти своего брата ФИО4 Нотариусом ФИО3 были проверены все документы, ответчиком была оплачена государственная пошлина. На тот момент каких-либо заявлений от наследников ФИО4 не поступало, были выданы документы о переходе права собственности в порядке наследства на данную квартиру. После этого ФИО2 зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке. Своими правами ФИО2 не злоупотребляла, все документы оформила в соответствии с законом.

В судебном заседании третье лицо нотариус ФИО3 с исковыми требованиями согласился. Поскольку ФИО1 является наследником первой очереди, своевременно приняла наследство, обратившись к нотариусу ФИО5, а ФИО2 является наследником второй очереди, ответчица не имеет прав на наследственное имущество ФИО4 Свидетельства о праве на наследство на квартиру и денежные средства были выданы им ошибочно, поскольку ввиду большой загруженности просмотрел, что имеется наследник первой очереди, обратившийся к нотариусу. Если бы ФИО4 имел намерение распорядиться своей квартирой в пользу сестры ФИО2, он бы оформил завещание или договор дарения, но он этого не сделал. Вне зависимости от того, какие отношения были между отцом и дочерью, ФИО1 является наследником первой очереди.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по делу не имеет. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца, ответчика, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что следует из копии записи акта о смерти, составленной органом ЗАГС (л.д. 59).

Судом на основании материалов дела установлено, что ФИО1 (при рождении - ФИО4) А.С. является дочерью умершего ФИО4 (л.д. 4-5, 58, 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Сокольского района ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 39), указав, что других наследников по закону не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48) и на права на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону нотариус ФИО5 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области сообщило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру до ДД.ММ.ГГГГ ввиду противоречий между заявленными и ранее зарегистрированными правами на квартиру: ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от нотариуса Сокольского района ФИО3, действующего от имени ФИО2, о государственной регистрации права собственности на квартиру на основании выданного им свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на указанный объект зарегистрировано (л.д. 7).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является родной сестрой умершего ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах документами органов ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Сокольского района ФИО3 с заявлением о принятии наследства ФИО4 по закону, указав, что других наследников по закону не имеется (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 ответчице ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79) и на права на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 80).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Поскольку ФИО1 приняла наследство в установленный законом срок, является наследником первой очереди после смерти ФИО4, доказательств того, что она не имеет права наследовать, отстранена от наследства, лишена наследства либо отказалась от наследства не имеется, то наследник второй очереди ФИО2 в данном случае к наследованию не призывается.

При этом суд учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 35 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО2 действий по принятию наследства после смерти брата ФИО4 путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу ФИО3 не привело к возникновению у неё права на наследование по закону наследственного имущества ФИО4, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе в виде спорной квартиры и денежных средств в Сбербанке.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ответчице нотариусом ФИО3 на квартиру и денежные средства в банке. 

Разрешая исковые требования в части признания права собственности на квартиру, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств возникновения у истца права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО4 (документов, подтверждающих родство, заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО5 за реестровым №), суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение.

Требования истца о прекращении права ФИО2 на квартиру суд полагает излишне заявленными, поскольку решение о признании права собственности на квартиру за ФИО1 является основанием как для государственной регистрации права истицы на квартиру, так и для погашения регистратором соответствующей записи о праве ФИО2, поскольку по смыслу ст.ст. 26-27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица при условии его участия в деле в качестве ответчика. Настоящее решение принято в отношении ФИО2, принимавшей участие в деле в качестве ответчика.

Доводы ответчицы о том, что она ухаживала за братом длительное время, за свой счет осуществила его похороны, установила на могиле памятник, а истица на похоронах не присутствовала, в соответствующих расходах не участвовала, судом отклоняются, поскольку ФИО1 недостойным наследником не признана, наследства отцом не лишена.

Доводы представителя ответчицы о том, что ФИО2 оформила свои права в соответствии с законом, правами не злоупотребляла, правового значения не имеют, поскольку ФИО2, являясь наследником второй очереди, могла претендовать на наследственное имущество только в случае, если нет наследников первой очереди, то есть если наследники первой очереди отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Таких обстоятельств в рассматриваемом деле судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области ФИО3, зарегистрированное в реестре на №, на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области ФИО3, зарегистрированное в реестре на №, на права на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), перешедшую к ней в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 и регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), но не освобождает от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2019 года.