Дело №2-10/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 марта 2017 года город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А., 

при секретаре Саутиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к Мельник ..., Мельник ... об обязании восстановить канал вентиляции жилого помещения, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обязании восстановить канал вентиляции жилого помещения, взыскании судебных расходов. 

В обоснование требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО4 занимают вышерасположенную квартиру №9 в указанном доме. Полагает, что ответчики произвели незаконную перепланировку и переустройство занимаемой ими квартиры, демонтировав канал естественной вентиляции на кухне и в ванной комнате, чем нарушили ее права, а также права граждан проживающих в доме. В связи с действиями ответчиком в ее квартире отсутствует вентиляция, в результате чего появилась повышенная влажность, стены, мебель покрываются плесенью, по стеклам окон внутри помещений бежит вода. Просила возложить на ответчиков обязанность восстановить канал вентиляции жилого помещения, а также взыскать в свою пользу судебные расходы.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Просила также взыскать в свою пользу оплаченные ею расходы за производство проведенной по делу судебной инженерно – технической экспертизы в размере 36050 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что ремонтные работы по демонтажу воздуховода в принадлежащей ему квартиры не производились. Также пояснил, что поскольку техническим паспортом на дом и принадлежащего ему жилого помещения не предусмотрена вентиляция, то на него не может быть возложена обязанность по восстановлению канала вентиляции. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В судебное заседание ответчик ФИО4, третьи лица администрация МО «Малошуйское», МУП «Малошуйская УК», Государственная жилищная инспекция Архангельской области, законный представитель ФИО5 – ФИО6 не явились, извещены судом о времени и месте его проведения надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающие свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 ЖК РФ, пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) установлено, что переустройство, перепланировка жилого помещения, подсобных помещений и мест общего пользования жилого дома проводится по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Правил Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.п. 1.7.2, 1.7.3 Правила Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками (по 1/2 доли) на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. 

Из акта осмотра от 12.01.2016 года квартиры, принадлежащей истцу, проведенного представителями МУП «Малошуйская УК» следует, что воздушная вытяжка в квартире №1 есть согласно планировке помещения. В квартирах №4 и 9 произведен демонтаж вентиляции самостоятельно, без уведомления администрации МО «Малошуйское».

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО3 ссылался на то обстоятельство, что демонтаж вентиляции им не производился, кроме того, в техническом паспорте отсутствует вентиляция.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, по ходатайству истца проведена судебная инженерно – техническая экспертиза. 

Из заключения эксперта ООО «Норд Эксперт» №3581 от 10.02.2017 года следует, что естественная вентиляция в квартире (на кухне, в ванной комнате) истца не осуществляется.

В квартире ФИО2 имеется предусмотренная инженерная система внутридомовой вентиляции. Указанная система вентиляции находится в неисправном состоянии (участки воздуховодов в районе 3 этажа (квартира ответчиков) демонтированы). 

Система вентиляции в квартире истца находится в неисправном состоянии, так как участки воздуховодов, обслуживающих квартиру истца (квартира № 1), проходящие на 3 этаже, демонтированы. Вследствие этого вытяжка воздуха через указанные воздуховоды не осуществляется.

Экспертом сделан вывод о том, что в квартире ответчика имеются нарушения системы вентиляции, а именно отсутствует предусмотренное вытяжное отверстие в кухне, что приводит к нарушению воздухообмена в помещениях квартиры.

В квартире ответчика на всю высоту помещения демонтированы воздуховоды, обслуживающие нижние этажи, вследствие чего предусмотренная вентиляция квартир № 1 и № 4 не осуществляется, что является нарушением строительных норм. 

В квартире ответчиков (квартира № 9) произведён демонтаж участков воздуховодов, обслуживающих нижерасположенные квартиры, что привело к нарушению работы систем вентиляции этих квартир (в том числе квартиры № 1, в которой проживает истец).

Таким образом, неисправное состояние внутридомовой системы вентиляции (включая квартиру № 1) вызвано проведёнными ремонтными работами в квартире ответчиков.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что техническая возможность восстановить естественную вентиляцию в квартире истца имеется. Стоимость восстановительного ремонта вентиляционной системы, обслуживающей квартиру № 1, по состоянию на 10 февраля 2017 года составляет 28846 руб. 86 коп. Стоимость работ, проведение которых требуется учесть дополнительно к работам, для восстановления вентиляции квартиры № 9, по состоянию на 10 февраля 2017 года составляет 492 руб. 71коп.

Представленное в материалы дела экспертное заключение судебной экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, эксперт имеет высшее образование, соответствующую квалификацию, стаж работы в экспертной деятельности. 

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое доказательство.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что утверждение ответчика о том, что какие – либо ремонтные работы по демонтажу воздуховода в квартире №9 не производились не нашли своего подтверждения и опровергается представленным экспертным заключением. 

Довод ответчика ФИО3 о том, что он не обязан производить работы по восстановлению канала вентиляции, поскольку техническим паспортом на дом и принадлежащего ему жилого помещения не предусмотрена вентиляция, суд находит несостоятельным на основании следующего.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2),

Пунктом 9.7 Свода правил СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 года N 778, предусмотрено, что воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы.

Согласно п. 4.1 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами (п. 4.7 СанПин 2.1.2.2645-10).

Таким образом, исходя из перечисленных норм права, вентиляция в жилых помещениях должна быть в обязательном порядке. 

Действительно, из технического паспорта на дом ... не усматривается наличие вентиляции в указанном доме. 

Вместе с тем, эксперт приходя к вышеизложенным выводам в заключении указал, что вентиляция помещений служит для поддержания параметров микроклимата в них в рамках допустимых значений. В результате работы вентиляции из помещений удаляются избытки теплоты, влаги, вредных и других веществ, содержащихся в воздухе. По способу побуждения движения воздуха системы вентиляции подразделяются на системы с естественным побуждением (системы естественной вентиляции) и системы с искусственным побуждением (системы механической вентиляции); по способу снабжения помещения воздухом - на приточные системы (системы, через которые в помещение подаётся воздух) и вытяжные (системы, через которые из помещения удаляется воздух).

Система вентиляции жилых помещений здания по адресу: 

<

Адрес> - вытяжная естественная канальная без организованного притока воздуха. Вытяжка воздуха предусмотрена через индивидуальные воздуховоды в ванных комнатах и кухнях квартир, соединённые через сборные каналы на чердаке с вытяжными шахтами.

Приток воздуха в помещения квартир предусмотрен за счёт инфильтрации воздуха через неплотности ограждающих конструкций и при периодическом проветривании помещений.

Система вентиляции помещений должна быть организована в соответствии со строительными нормами и правилами с целью обеспечения требуемых параметров микроклимата помещений.

Действующие в настоящее время СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», содержащие нормы для проектирования систем вентиляции зданий, введены в действие после завершения строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> Б (согласно техническому паспорту на жилой дом, он завершён строительством в 1970 году).

Обязательными нормативными документами, устанавливавшими требования к проектированию систем вентиляции жилых зданий в вышеуказанный период времени, являлись СНиП II-Л.1-62 «Жилые здания. Нормы проектирования» и СНиП II-Г.7-62 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Нормы проектирования».

Таким образом, вентиляция жилого дома по адресу: 

<

Адрес> должна удовлетворять требованиям этих норм.

В соответствии с п. 1.66 СНиП II-Л.1-62 «Жилые здания. Нормы проектирования» в кухнях, уборных, ванных (душевых) или объединенных санитарных узлах должна быть вытяжная вентиляция с естественной тягой непосредственно из помещений.

Вытяжную вентиляцию жилых комнат во всех квартирах надлежит предусматривать через вытяжные каналы из кухонь, уборных, ванных или объединенных санитарных узлов.

Расположение вентиляционных каналов в кухне и ванной квартиры ФИО8 соответствует требованию п. 1.66 СНиП II-Л.1-62 «Жилые здания. Нормы проектирования». 

Таким образом, не смотря на отсутствие сведений в техническом паспорте о наличии в жилим доме по адресу: 

<

Адрес> вентиляции, однако ее фактическое наличие было установлено экспертным путем, иного как того требует ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики самовольно без разрешения соответствующих органов произвели демонтаж участков воздуховодов, обслуживающих нижерасположенные квартиры, что привело к нарушению работы систем вентиляции этих квартир, в том числе и квартиры ФИО2, то сохранение данной квартиры в переустроенном состоянии невозможно, так как этим нарушаются права и законные интересы истца.

В связи с чем исковые требования ФИО8 к ФИО3, ФИО4 об обязании восстановить канал вентиляции жилого помещения подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что несмотря на то, что вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29.04.2016 года и 19.05.2016 года признаны незаконными предписания Государственной жилищной инспекции от 01.02.2016 года, которыми на ФИО3, ФИО4 возложена обязанность устранить выявленные нарушения в виде самовольного демонтажа вентиляционного канала, однако наличие указанных решений исходя из представленных в материалы дела доказательств не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данные решения в настоящем споре преюдициальное значение не имеют, поскольку истец в ранее рассматриваемом судом споре стороной по делу не являлась. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По ходатайству ФИО8 по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство по которой последней оплачено в размере 36050 руб., что подтверждается квитанцией от 11.02.2017 года. и которые на основании ее ходатайства подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации

По делу установлено, что истцом понесены расходы на юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления, за которые оплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией и чеком от 04.10.2016 года. Учитывая категорию спора, данные расходы суд признает разумными. 

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ... к Мельник ..., Мельник ... об обязании восстановить канал вентиляции жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Мельник ..., Мельник ... восстановить канал естественной вентиляции на кухне и в ванной комнате жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>. 

Взыскать с Мельник ..., Мельник ... в пользу ФИО1 ... судебные расходы в размере по 19675 руб. с каждого. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А.Яровицына 

... 

...

...