Дело № 2-820/2023

УИД 26RS0013-01-2022-000987-82

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, на 5 лет, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 598 458 рублей 50 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 487 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 569 026 рублей 56 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 27 415 рублей 64 копейки, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 1 553 рубля 13 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 492 рубля 17 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9184 рубля 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, с согласия истца, выраженного в его заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Из представленных суду документов: кредитной заявки, заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты заемщика, индивидуальных условий договора потребительского кредита, тарифов, выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-N83/02373, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, на 5 лет, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых. 

Своей подписью на кредитном договоре ответчик ФИО4 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с индивидуальными условиями договора, общие условия договора, тарифы, предоставляемые ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства по существу ответчиком ФИО1 оспорены не были. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что действиями ответчика ФИО1 нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 9 184 рубля 88 копеек, также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 337, 340, 348-350, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 487 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 569 026 рублей 56 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 27 415 рублей 64 копейки, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 1 553 рубля 13 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 492 рубля 17 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9184 рубля 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО5 

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.