Гражданское дело № 2 - 924/2025

27RS0004-01-2024-010217-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к УК Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис», НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Фортуны» о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к УК ООО «Авангард-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что истцам принадлежит по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов, в результате которого повреждены потолок, стены и покрытия пола в ряде комнат, а также движимое имущество. Управляющей организацией данного дома является ООО УК «Авангард-Сервис», работниками которой проведен осмотр квартиры истца и составлен акт, причиной залива установлена течь с кровли во время производства капитального ремонта кровли. Истец ФИО1 обратилась в экспертную организацию для оказания услуг по оценке пострадавшего имущества, а также привлекла специалистов для производства работ по сливу воды и просушки потолков. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 303 071 руб., расходы на проведение оценки пострадавшего имущества в сумме 8 500 руб., расходы на слив воды и просушку потолков в размере 17 500 руб. Истцом направлена претензия ответчику и НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, однако, она оставлена без ответа. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят суд взыскать с ответчика с пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 75 767 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг специалистов на проведение оценки в размере 8 500 руб., расходы на слив воды и просушку потолков в размере 17 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 75 767 руб. 75 коп., в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 75 767 руб. 75 коп., в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 75 767 руб. 75 коп.

Определениями Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Фаворит Фортуны», СПАО «Ингосстрах», Ассоциация саморегулируемых организаций «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока», от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ООО «Фаворит Фортуны» переведено в соответчики.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Ответчики УК ООО «Авангард-Сервис», НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ООО «Фаворит Фортуны», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление УК ООО «Авангард-Сервис», в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку УК не является надлежащим ответчиком по данному делу. От НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не является причинителем ущерба истцам. От ответчика ООО «Фаворит Фортуны» поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Статья 173 ГПК РФ ответчику разъяснена и понятна. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», Ассоциация саморегулируемых организаций «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Обстоятельства, на которые ссылается истцы в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве собственности по ? доли истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Управляющей организацией 

<

адрес> является УК ООО "Авангард-Сервис", что не оспаривается стороной ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов по причине течи с кровли во время производства капитального ремонта кровли, в результате которого повреждены потолок, стены и покрытия пола в ряде комнат, а также движимое имущество, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривается.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и внутренней отделке помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 303 071 руб. 

Оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется. Выводы специалиста согласуются с другими доказательствами по делу, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства. 

Материалами дела подтверждается несение расходов истцом ФИО1 на оплату услуг специалиста по определению стоимости ущерба составили 8 500 руб., на слив воды и просушку потолков в размере 17 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Фаворит Фортуны» исковые требования признаны в полном объеме, о чем представлено заявление.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания им иска и принятия его судом.

Суд считает возможным принять от ответчика ООО «Фаворит Фортуны» признание иска, т.к. признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ без исследования материалов дела.

При таких обстоятельствах, ответчики УК Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис», НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» должны быть освобождены от гражданско-правовой ответственности. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Фортуны» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 75 767 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг специалистов на проведение оценки в размере 8 500 рублей, расходы на слив воды и просушку потолков в размере 17 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Фортуны» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 75 767 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Фортуны» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 75 767 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Фортуны» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 75 767 рублей 75 копеек.

В удовлетворении требований к УК Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис», НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Фортуны» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10 076 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года.