Дело № 2-3308/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ПАО СК «[ Р ]»,

[ С ] о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 20 час. 30 мин. в [Адрес], водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО] нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ марка ] гос. № [Номер] под ее управлением, в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] застрахована в ПАО «[ ... ]».

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «[ ... ]».

Страхования выплата не произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направлен.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] обратилась в ООО «[ ... ]».

Согласно экспертному заключению ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 211 904 руб.

Стоимость экспертизы – 12 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «[ ... ]» [Номер]. УТС от [ДД.ММ.ГГГГ], величина УТС составляет 38 474 руб.

Стоимость экспертизы – 5 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с претензией с приложением экспертных заключений, однако претензия не удовлетворена.

Для взыскания страхового возмещения обратилась с иском к ПАО «[ ... ]».

В рамках рассмотрения дела определением суда назначена судебная экспертиза в ООО «[ ... ]».

Согласно экспертному заключению ООО «[ ... ]» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 208 600 руб., УТС составляет 16 959 руб.

Заочным решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ПАО «[ ... ]» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 225 559 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., почтовые расходы – 541 руб., нотариальные расходы – 50 руб.

Приказом Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] у ПАО «[ ... ]» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Ущерб не возмещен.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «[ Р ]».

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в ПАО СК «[ Р ]» в претензией.

ПАО СК «[ Р ]» страховая выплата не произведена.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась с заявлением в [ С ].

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в [ С ] с претензией.

[ С ] выплату не осуществил, мотивированный отказ не направил.

Поскольку страховая выплата не произведена, считает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 390 217 руб., а также на день вынесения решения суда. 

Нарушением прав потребителя ей причинен моральный вреда, который она оценивает в размере 20 000 руб.

Просит взыскать с ответчиков в ее пользу:

страховое возмещение – 225 559 руб. (208 600 руб. – страховое возмещение, 16 959 руб. - УТС),

расходы по экспертизе – 17 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.,

почтовые расходы – 1 541 руб. 04 коп.,

компенсацию морального вреда – 20 000 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда,

нотариальные расходы – 200 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «[ Р ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что ПАО СК «[ Р ]» права истца не нарушало. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика [ С ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам. РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ об ОСАГО. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности. Взыскание с РСА штрафа не подлежит удовлетворению. Правовых оснований для взыскания морального вреда не имеется. РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец должен обратиться с требованием о возмещении вреда к ПАО СК «[ Р ]». РСА было принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. В связи с тем, что ПАО «[ ... ]» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана, за получением страховой истцу надлежит обратиться непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда (ПАО СК «[ Р ]»). Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным. РСА в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате. Таким образом, РСА не нарушил право истца на получение компенсационной выплаты. Требование о взыскании неустойки и штрафа не правомерно. Требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенности. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размене 15 000 руб. является необоснованно завышенным. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Применить положения ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 20 час. 30 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО] и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1 [ ... ]

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО] [ ... ]

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1 застрахована в ПАО «[ ... ]».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] истец обратилась в ООО «[ ... ]».

Согласно экспертному заключению ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 211 904 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «[ ... ]» [Номер]. УТС от [ДД.ММ.ГГГГ], величина УТС составляет 38 474 руб. 80 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], с ПАО «[ ... ]» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 225 559 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 541 руб., нотариальные расходы в размере 50 руб. [ ... ]

При рассмотрении данного дела проведена судебная экспертиза в ООО «[ ... ]», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 208 600 руб., величина УТС составляет 16 959 руб.

Приказом Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] у ПАО «[ ... ]» отозвана лицензия. Данный приказ опубликован в Вестнике Банка России [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате в [ С ].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в [ С ] с претензией.

В осуществлении компенсационной выплаты истцу отказано [ ... ]

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 2.2 Устава [ С ], утвержденного Учредительным собранием от [ДД.ММ.ГГГГ] (протокол N 1) (последняя редакция от [ДД.ММ.ГГГГ]) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

С учетом изложенного, с РСА в пользу ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 208 600 руб., а также УТС в размере 16 959 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «[ Р ]» суд считает необходимым отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем расходы по оплате экспертизы в сумме 17000 рублей, подлежат взысканию с РСА.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно положений п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате в [ С ], приобщив судебное решение от 9 [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании страхового возмещения с ПАО «[ ... ]» в пользу истца в размере 225559рублей[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в [ С ] с претензией.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 390 217 руб., а также по день вынесения решения суда.

Неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 629 309 руб. 61 коп.(225 559*1%*279дн.).

20-дневный срок рассмотрения заявления истца о компенсационной выплате у РСА истекает [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] наступает просрочка платежа.

Просрочка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по[ДД.ММ.ГГГГ] составила 141 день. 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что в силу ст. 333 ГК РФ неустойка в размере 50000 рублей является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 1000 руб.

В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от [ДД.ММ.ГГГГ] указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее [ДД.ММ.ГГГГ] Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения и его размер составит 225 559:2=112 779 руб. 50 коп.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 80 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы в размере 500рублей, а также нотариальные расходы в размере 200 руб., в силу ст. 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, являются необходимыми расходами, подлежащими взысканию с РСА.

В удовлетворении требований к ПАО СК «[ Р ]» во взыскании судебных расходов и убытков также следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб. являются разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к [ С ] о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с [ С ] в пользу ФИО1:

страховое возмещение – 208 600 руб.,

УТС – 16 959 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб.,

расходы по экспертизе – 17 000 руб.,

почтовые расходы – 500рублей,

компенсацию морального вреда – 1 000 руб.,

неустойку 50 000 руб.,

нотариальные расходы – 200 руб.,

штраф – 80 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ПАО СК «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа – отказать.

Взыскать с [ С ] в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 255 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.