Уголовное дело №

УИД 24RS0№-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 05 декабря 2023 года

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леоновича А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. 

Преступления совершены в городе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому 

<

адрес> края, где проживает ранее ему знакомый несовершеннолетний Н.В. 

Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО1 постучал в окно, но из дома никто не вышел. В этот момент ФИО1 понял, что в доме никого нет, и у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора и другого имущества из вышеуказанного дома. 

В тот же день, в указанное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окно кухни незаконно проник в дом 

<

адрес> края, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил, взяв руками с тумбы в зальной комнате, принадлежащий Л.В. телевизор LED TV CENTEK 32” CT-8432 серийный номер С21118432000692 стоимостью 16 000 рублей, чем причинил Л.В. значительный ущерб на указанную сумму, а также из тумбы в зальной комнате похитил, взяв руками, принадлежащие В.А. 2 ключа от автомобиля стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей, с брелоком от сигнализации стоимостью 5 000 рублей, чем причинил В.А. значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 23 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме 

<

адрес> края, в момент хищения имущества Л.В. и В.А., в тумбе, находящейся в зальной комнате вышеуказанного дома, увидел находящиеся в не представляющих материальной ценности обложках: паспорт гражданина РФ серии 0417 , выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> имя В.А.; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя В.А.; полис обязательного медицинского страхования на имя В.А.; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Mitsubishi Chariot». 

В указанное время у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на похищение вышеперечисленных документов В.А.. 

После чего, в тот же день и время, ФИО1, незамедлительно реализуя свой умысел, направленный на похищение паспорта и других важных личных документов В.А., осознавая противоправный характер своих действий, продолжая находиться в зальной комнате дома по вышеназванному адресу, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с целью иной личной заинтересованности из тумбы в комнате похитил находящиеся в не представляющей материальной ценности обложке паспорт гражданина РФ серии, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> на имя В.А., осознавая, что паспорт является документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации, а также похитил другие важные личные документы В.А., а именно: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя В.А.; полис обязательного медицинского страхования на имя В.А.; а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Mitsubishi Chariot».

С похищенным имуществом Л.В. и В.А., а также паспортом и другими вышеуказанными важными личными документами В.А. Е.Д. с места преступления скрылся, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ признал частично, пояснив, что при указанных выше обстоятельствах он похитил только телевизор, а два ключа от автомобиля с брелоком сигнализации не похищал, а по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 325 УК РФ виновным себя не признал полностью, пояснив, что документы он не похищал. 

Несмотря на частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и полное непризнание вины в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ, вина ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается его показаниями, данными им в период проведения предварительного расследования, показаниями потерпевших и свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе: 

В судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в период проведения предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, ФИО1 ранее показал, что у него есть знакомый - Никита, который проживает по адресу: 

<

адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома, где употреблял спиртное, пил водку. В тот же день, около 12 часов 00 минут, точное время не помнит, он пошел к дому В.А. по вышеуказанному адресу. Он прошел во двор дома, постучал в окно, расположенное во дворе у входа, но никто не вышел. Он понял, что в доме никого нет. В этот момент он решил проникнуть в дом и похитить что-нибудь ценное, например телевизор, так как знал, что он есть в доме, раньше он был в этом доме. После этого он обошел дом со стороны двора, увидел, что окно кухни приоткрыто. Он рукой полностью открыл окно, через которое проник в дом. В зальной комнате на тумбе он увидел телевизор, который, взяв руками, вынес из дома, также через окно. Также из той же комнаты, где находился телевизор, он похитил документы, какие именно были документы, точно не помнит, так как был пьян. Были документы на автомобиль, допускает, что там мог быть и паспорт, и СНИЛС. Все документы находились в обложке для документов. Для чего он взял документы, объяснить не может, так как был пьян. После этого он пошел к себе домой, где в огороде спрятал похищенный телевизор, чтобы в дальнейшем сдать его в ломбард или продать. Документы он выбросил около своего дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.154-156)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника, ФИО1 ранее показал, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, указаны верно, и соответствуют действительности. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме. Показания, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подтверждает, на данных показаниях настаивает. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов через открытое окно он проник в дом 

<

адрес>, откуда похитил телевизор, а также из тумбы в комнате похитил ключи от автомобиля с брелоком от сигнализации и документы в обложке, какие именно в ней были документы, уже не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Точно были какие-то документы на автомобиль, паспорт и СНИЛС, все документы находились в обложке для документов, возможно были еще какие-то документы, уже не помнит. Для чего он взял документы, объяснить не может, так как был пьян. После этого он пошел к себе домой, где в огороде спрятал похищенный телевизор, чтобы в дальнейшем сдать в ломбард или продать. Документы он выбросил около своего дома. После хищения с сотрудниками полиции он ездил на место, куда выбросил документы, но их там уже не было. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (том 1 л.д.162-164)

Потерпевшая Л.В. показала суду, что она проживает с сожителем – В.А.., по адресу: 

<

адрес> края, В один из дней августа 2023 года, когда она вернулась домой, то обнаружила, что вещи в доме разбросаны, похищен принадлежащий ей телевизор марки CENTEK, стоимостью на момент хищения 16 000 рублей. Кроме того, у её сожителя были похищены два ключа от его автомобиля с брелоком сигнализации, а также паспорт и другие документы. По обстановке было понятно, что похититель проник в дом через окно на кухне, которое выходит в сторону огорода. Соседка ФИО2 рассказала ей, что видела около её дома молодого человека с собаками. По описанию она поняла, что это был ФИО1, который проживает неподалеку. Впоследствии сотрудниками полиции её телевизор был найден в огороде у ФИО1 и возвращён ей. Однако телевизор был возвращен ей уже в нерабочем состоянии. В настоящее время родственница ФИО1 выплатила ей 16 000 рублей. Таким образом, ущерб ей в настоящее время возмещен полностью, в связи с чем, она отказывается от ранее заявленных исковых требований. Ущерб в размере 16 000 рублей является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 25 000 рублей. 

Потерпевший В.А. В.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что по адресу: 

<

адрес>, проживает совместно с сожительницей Л.В. и несовершеннолетним сыном ВН.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут они с сыном ушли из дома, а сожительница ушла около 08 часов. Когда они ушли, то в кухне не закрыли окно. В летний период времени они не закрывают окно в кухне. В тот же день, около 15 часов 00 минут, ему позвонила сожительница и сообщила, что кто-то проник в дом и похитил из дома принадлежащий ей телевизор. После чего сожительница сообщила в полицию. Кроме телевизора, принадлежащего его сожительнице, ДД.ММ.ГГГГ из прикроватной тумбочки в зальной комнате дома пропали принадлежащие ему: 2 ключа от автомобиля с брелоком от сигнализации; паспорт гражданина РФ; СНИЛС; медицинский полис; СТС и ПТС на автомобиль «Митсубиши Шариот» регистрационный знак регион. Больше ничего из дома похищено не было. Следователем в ходе допроса ему представлена справка о стоимости ключа с брелоком от сигнализации, с указанной оценкой он согласен. Каждый ключ оценивает в 1 000 рублей, брелок от сигнализации оценивает в 5 000 рублей. Документы материальной ценности для него не представляют, они находились в обложке, которая также для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Документы материальной ценности для него не представляют, они находились в обложке, которая также для него материальной ценности не представляет. В ходе расследования дела ему стало известно, что хищение имущества из их дома совершил ФИО1, который ему знаком. (том 1 л.д. 83-85)

Свидетель П.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что проживает в доме 

<

адрес> края, ее дом расположен напротив дома № по указанной улице. Около 12 часов через окно увидела, что к дому № приходил парень с двумя собаками. Он постоял около дома около 2 минут, а после прошел во двор дома. Что происходило дальше, она не видела. В тот же день около 15 часов от Л., которая проживает в доме №, она узнала, что кто-то проник в ее дом, откуда похитил телевизор. По описанию парня Л. сказала, что он проживает в доме № по 

<

адрес>. (том 1 л.д.102-105) 

ФИО3, показания которых были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они вместе с ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, проезжали на автомобиле мимо дома 

<

адрес> края, и обратили внимание на то, что открыта калитка во двор указанного дома. Так как в этом доме проживает их знакомый по имени Никита, то они заинтересовались, почему калитка открыта. На что ФИО1 пояснил, что это он открыл калитку во двор дома, но при каких обстоятельствах и зачем он это сделал, пояснить не смог, так как был пьян. (том 1 л.д. 109-111; 112-114; 115-117)

Оценив вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, а также показания ФИО1, данные им при проведении предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, а именно: 

- заявлением Л.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое незаконно проникло в её дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> края, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество; (том 1 л.д. 15)

- заявлением В.А.а В.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который незаконно проник в его жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, чем причинил значительный ущерб и документы: паспорт; СНИЛС; страховой полис; ПТС и СТС на автомобиль; (том 1 л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил имущество Л.В. и В.А.а В.А. и документы В.А.а В.А.; в ходе осмотра были изъяты: руководство пользователя на телевизор «CENTEK» СТ-8432 и товарный чек (гарантийный талон) № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор 32” «CENTEK» СТ-8432; (том 1 л.д. 17-21)

- протоколом осмотра руководства пользователя на телевизор «CENTEK» СТ-8432 и товарного чека (гарантийного талона) № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор 32” «CENTEK» СТ-8432; (том 1 л.д. 43-44)

осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, после чего возвращены потерпевшей Потерпевший №1; (том 1 л.д. 48; 49) 

- протоколом обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ; в ходе обяска был обнаружен и изъят телевизор LED TV CENTEK 32” CT-8432 серийный номер ; (том 1 л.д. 122-125)

- протоколом осмотра телевизора LED TV CENTEK 32” CT-8432 серийный номер С21118432000692; в ходе осмотра было установлено, что телевизор поврежден и неисправен; (том 1 л.д. 128-129)

осмотренный телевизор был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, после чего возвращен потерпевшей Л.В.; (том 1 л.д. 131; 132) 

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности на расстоянии 10 метров от дома 

<

адрес> края, на котором ФИО1 выбросил похищенные документы; (том 1 л.д. 135)

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость телевизора LED TV CENTEK 32” CT-8432 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 000 рублей; (том 1 л.д. 74) 

- справкой о стоимости, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ключа от автомобиля составляет 1000 рублей, стоимость брелока от сигнализации, – 5000 рублей. (том 1 л.д. 94) 

Вышеперечисленные доказательства – показания потерпевших и свидетелей, а также показания ФИО1, данные им при проведении предварительного расследования, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений считает доказанной. 

Доводы подсудимого о том, что он не похищал принадлежащие В.А.у В.А. ключи от автомобиля с брелоком, паспорт и другие важные личные документы, суд не принимает, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам, и полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом. В связи с чем, суд расценивает эти доводы как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения. 

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 и В.А.а В.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1 по факту хищения документов В В.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. 

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признаёт состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном в период проведения предварительного расследования, а по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ также частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание вины в судебном заседании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения потерпевшей Л.В.). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено по каждому преступлению.

Состояние опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, так как суду на представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления. 

Определяя вид основного наказания за каждое преступление, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и потребление наркотических средств без назначения врача, страдает алкогольной и наркотической зависимостями, в связи с чем, суд считает необходимым назначить по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, а по части 2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ. 

Однако с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать основное назначенное наказание условным, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Категория преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ, на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При определении размера наказания за каждое преступление, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Во время проведения предварительного расследования потерпевшим В.А.ым В.А. был заявлен иск на сумму 7 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 86). В судебное заседание В.А. В.А., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, суду не заявил. В связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет гражданский иск В.А.а В.А. без рассмотрения, сохраняя за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Производство по ранее заявленному иску Л.В. в размере 16 000 рублей (том 1 л.д. 59) в судебном заседании было судом прекращено в связи с отказом истца от ранее заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Леоновича А.П. в ходе предварительного следствия в размере 19 107 рублей (том 1 л.д. 184-186) и за 1 день работы в суде в размере 2 469 рублей, а всего в размере 21 576 (двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек – подлежат взысканию с подсудимого, так как судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, который от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний к труду не имеет, иждивенцев не имеет.

В связи с тем, что ФИО1 страдает наркотической и алкогольной зависимостями, нуждается в лечении от указанных зависимостей, медицинских противопоказаний к наркологическому лечению не имеет, суд считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность – по направлению и в срок, установленный должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, пройти у врача-нарколога курс лечения от наркотической и алкогольной зависимостей. 

По мнению суда, исполнение данной обязанности будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Кроме того, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа. 

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил, предусмотренных пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц. 

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 3 (три) года обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа, по направлению и в срок, установленный должностным лицом данного органа, пройти у врача-нарколога курс лечения от наркотической и алкогольной зависимостей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск В.А.а оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства - телевизор LED TV CENTEK 32” CT-8432 серийный номер 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Леоновича А.П. в сумме 21 576 (двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек - взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий В.В.Антипов