№ 2а-1868/2026 (2а-11205/2025)

УИД 03RS0003-01-2025-014970-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 5 февраля 2026 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району ФИО2 о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что административный истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 113,4 кв.м., 1947 года постройки, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 3 декабря 1996 года, что подтверждается записью в ЕГРН. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 019 кв.м, с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.

26 августа 2024 года административный истец обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ей в собственность без торгов за плату вышеуказанного земельного участка.

Письмом за исх. № АМ-М04-06-16333-г от 16 октября 2024 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на том основании, что часть земельного участка находится в границах красных линий на территории общего пользования.

Ввиду отсутствия сведений об изъятии, резервировании испрашиваемого земельного участка, административный истец 1 декабря 2025 года повторно обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с аналогичным заявлением, на что получила ответ, в котором указано, что ей необходимо руководствоваться ранее направленным ответом от 16 октября 2024 года.

С указанным отказом административный истец не согласен, поскольку проект планировки территории, которым установлены красные линии, не содержит указания на изъятие испрашиваемого земельного участка, следовательно, отсутствие у уполномоченного органа намерений по изъятию земельного участка свидетельствует о том, что правовой режим данного земельного участка, имевший место до утверждения проекта планировки территории, сохраняется, и сам факт наличия в этом проекте чертежа красных линий, не свидетельствует об утрате административным истцом права на пользование земельным участком в соответствии с его видом разрешенного использования.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № АМ-М04-06-16333-г от 16 октября 2024 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность истца; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление истца от 26 августа 2024 года.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью № года постройки, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. Жилой дом приобретен на основании договора купли-продажи от 3 декабря 1996 года. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 мая 2024 года №, что подтверждается записью в ЕГРН от 18 июля 2024 года №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.

26 августа 2024 года административный истец обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ей в собственность без торгов за плату вышеуказанного земельного участка.

Письмом за исх. № АМ-М04-06-16333-г от 16 октября 2024 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на том основании, что часть земельного участка находится в границах красных линий на территории общего пользования.

Ввиду отсутствия сведений об изъятии, резервировании испрашиваемого земельного участка, административный истец 1 декабря 2025 года повторно обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с аналогичным заявлением, на что получила ответ от 4 декабря 2025 года, в котором указано, что ей необходимо руководствоваться ранее направленным ответом от 16 октября 2024 года № АМ-М04-06-16333-г.

Проанализировав указанный отказ, суд приходит к следующему.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 упомянутого Кодекса.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к территории общего пользования (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в том числе в случаях, если необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; необходимы установление, изменение или отмена красных линий.

Как следует из содержания частей 1 и 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и является основой для разработки проектов межевания территорий.

По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами иных пользователей (собственников, арендаторов).

Из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 января 2026 года на судебный запрос следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки жилого района Нижегородка в Ленинском и Советском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17 марта 2010 года №. Утвержденный проект межевания территории отсутствует.

Действительно, в соответствии с проектом планировки жилого района и схемой расположения земельного участка, спорный земельный участок частично расположен в границах красных линий на территории общего пользования. Указанный Проект планировки в установленном порядке не оспорен и не признан недействующим.

Вместе с тем, в силу положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Между тем, испрашиваемый земельный участок с момента утверждения постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17 марта 2010 года № проекта планировки жилого района Нижегородка в Ленинском и Советском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, не зарезервирован для муниципальных нужд, решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в материалах дела не имеется, что фактически свидетельствует о том, что земельный участок свободен от прав третьих лиц.

Проектная документация по планировке территории без ее реализации в течение длительного времени создает неопределенность в отношении граждан, проживающих на данной территории и имеющих намерение произвести конкретные действия в отношении земельных участков. С учетом того, что проект планировки территории не реализуется уже свыше 15 лет, ссылка административного ответчика не него при отказе в предоставлении в собственность земельного участка является неправомерной.

Таким образом, отсутствие у уполномоченного органа намерений по изъятию земельного участка свидетельствует о том, что правовой режим данного земельного участка, имевший место до утверждения указанного Проекта, сохраняется, и сам факт наличия в этом проекте чертежа красных линий не свидетельствует об утрате административными истцами права на приобретение земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования. Соответственно, ссылка ответчика на красные линии, которые утверждены данным проектом, является необоснованной.

Между тем согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом (пункт 1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату как собственник объекта, расположенного на спорном земельном участке, и ограничений оборотоспособности, предусмотренных ст. 27 ЗК РФ, которые препятствовали бы передаче истцу в собственность спорного земельного участка, не имеется, отказ административного ответчика является незаконным, влекущим нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, с целью восстановить права, свободы и законные интересы административного истца суд считает необходимым возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление истца от 26 августа 2024 года.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району ФИО2 о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства земельных и отношений Республики Башкортостан № АМ-М04-06-16333-г от 16 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца: путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 26 августа 2024 года вх.№ М04У-06-вх-12983-Г о предоставлении ей в собственность без торгов за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> принятия решения в соответствии с требованиями закона.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Валиева И.Р.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 г.