Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 декабря 2025 года

<

адрес>

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующей судьи Алехиной Л.И.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ответчику наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего 27.10.2017г., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 101083 рубля 25 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4032 рублей 50 копеек. В обоснование иска указали, что между ФИО1 и ответчиком 07.09.2012г. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласно которому ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Также ФИО1 выпустил банковскую карту на имя клиента и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа, однако, ФИО2 условия договора нарушил, в связи с чем возникла задолженность и 07.08.2017г. ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в размере 101083 рубля 25 копеек не позднее 06.09.2017г., однако данное требование исполнено не было. ФИО2 умер 27.10.2017г., после его смерти было открыто наследственное дело, просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 указанную сумму задолженности и судебные расходы, при наличии наследников, принявших наследство привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены в срок надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6, являющийся наследником ФИО4 - сестры ФИО2, принявшей наследство после смерти последнего, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве по делу просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выпуске на его имя карты «ФИО1», открытии банковского счета, используемого в рамках договора о карте, установлении лимита и осуществлении кредитования расходных операций по счету, что подтверждается копией заявления, анкетой на получение карты, Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифным планом, представленными истцом в материалы дела.

ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1».

Невыполнение обязательств по кредиту ФИО2 и наличие задолженности подтверждается предоставленным расчетом задолженности на сумму 101083 рубля 25 копеек за период с 7.10.2013г. по 07.08.2017г.

Ответчиком по делу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока, поскольку на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В материалы дела представлена заключительная счет-выписка с требованием погашения задолженности до 06.09.2017г.Таким образом, о невыполнении требований о погашении задолженности истцу стало известно 07.09.2017г. Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что он умер 27.10.2017г., наследственное дело начато 19.01.2018г., окончено 06.03.2018г. Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей 22.09.2019г., следует, что наследником является ее сын ФИО6, который принял наследство после смерти матери, в том числе на 1/6 долю на жилой дом, по адресу 

<

адрес>, которую ФИО4 в свою очередь, унаследовала после смерти своего брата ФИО2 В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями от 07.02.2017г.) по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ответчику наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.И. Алехина