23RS0015-01-2024-000927-53 К делу №2а-1103/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «21» мая 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю., 

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н., старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец- ООО «СААБ» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП по КК, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава Ейского РОСП УФССП по КК об окончании исполнительного производства и отменить его. Обязать Ейский РОСП ГУ ФССП по КК принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Свои требования административный истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 18786/1923034-ИП от 03.04.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-523/2016 от 06.12.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края. С данным постановлением административный истец- взыскатель по указанному исполнительному производству не согласен, считает, что судебным приставом – исполнителем не выполнены достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». После окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа взыскателю не поступал, что также нарушает его право на повторное предъявление его к исполнению. В связи с изложенным административный истец полагает свое право на своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушенным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть административный иск в свое отсутствие. 

Административный ответчик-представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 уведомлена, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик- старший судебный пристав Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил возражение на административное исковое заявление в котором указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия. В связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 13.04.2022 года исполнительное произволство в отношении ФИО4 окончено. Просит в удовлетворению административного искового заявления отказать. 

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Ейского РО УФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административных требований отказать.

Заинтересованное лицо –ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства следует, что 03.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП возбуждено исполнительное производство №18786/19/23034-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска №2-523/2016 от 06.12.2016 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитным платежам в размере 8637,86 рублей.(л.д.35-37).

Судебным приставом –исполнителем Ейского РОСП для выяснения наличия имущества должника были сделаны в период с 03.04.2019 года по 13.04.2022 года направлялись запросы с регистрирующие органы, в банковский учреждения. Из поступивших ответов следовало, что у должника отсутствовали зарегистрированные банковские счета. Наличие у должника иного имущества судебным приставом-исполнителем не установлено. 13.04.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 13.04.2022 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и возвращении исполнительного документа (л.д. 56-57).

При этом из смысла ст.ст.2, 4, п.1 ст.36, ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в части бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Кроме того, возвращение исполнительного документа в данном случае предполагает возможность взыскателя повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

В силу чего, отсутствуют законные основания для удовлетворения административного искового требования, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и отмене постановления об окончания исполнительного производства. 

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должника. 

Однако, судебным приставом- исполнителем ФИО5 не предоставлены суду доказательства направления взыскателю ООО ПКО «СААБ» оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, взыскатель ООО ПКО «СААБ» был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен взыскателю административным ответчиком.

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, суд, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 считает необходимым возложить на должностное лицо Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты обратится в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н., старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнит- удовлетворить частично

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО6, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № №, оригинала судебного приказа судебного участка № 22 г. Ейска № 2-523/2016 от 06.12.2016 года. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Усатую О.Н. направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала судебного приказа судебного участка № 22 г. Ейска № 2-523/2016 от 06.12.2016 года. 

В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Усатую О.Н. обратиться за выдачей его дубликата. 

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП по КК, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановление судебного пристава Ейского РОСП УФССП по КК об окончании исполнительного производства и его отмене, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: