Дело № 2-2093/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 28 сентября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А., 

при секретаре Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному Акционерному Обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что 

<

...>г. в 00 ч. 30 мин. на 35 км а/д 

<

...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки 

<

...> гос. № 

<

...>, принадлежащего ей, и автомобиля марки 

<

...> гос. № 

<

...>, принадлежащего 

<

...> ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», что подтверждается полисом серия ЕЕЕ 

<

...>. Лимит ответственности по данному полису составляет 400 000 руб. Ее ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ 

<

...>. Лимит ответственности по данному полису составляет 400 000 руб. 

<

...>г. она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее ее ответственность, с заявлением о страховом случае и предоставила поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр. Сумма выплаты, произведенной ПАО СК «Росгосстрах», согласно выписки с банковского счета, составляет 60 000 руб. Согласно экспертного заключения 

<

...> от 

<

...>г., составленного экспертом-техником ИП 

<

...> стоимость ремонта ее автомобиля составляет 124 500 руб. За составление экспертного заключения ею уплачено 6 500 руб. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об «ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

<

...>г. она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным письмом, в котором просила рассмотреть настоящую претензию и в течение 5 календарных дней с момента ее получения в добровольном порядке исполнить обязательства в полном объеме, указанные в заявлении о страховом случае от 

<

...>г., доплатить в ее пользу невыплаченную страховую выплату 64 500 руб. и возместить расходы по проведению экспертного заключения 6 500 руб. Но по истечении указанного строка страховая компания не выполнила своих обязательств. Также в связи с нарушением ответчиком ее прав на страховую выплату она испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ее покой был нарушен и она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, т.к. она пережила нравственные страдания в связи с тем, что из-за действий ответчика ей пришлось в значительной степени сократить семейный бюджет и за свой счет отремонтировать поврежденное транспортное средство. Также согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об «ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу невыплаченную страховую выплату 64 500 руб., расходы по проведению экспертного заключения 6 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме по тем основаниям, что ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договорене сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п. 21 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно ст. 16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

...> в 00 часов 30 минут на 35 км автодороги 

<

...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

...>, государственный номер 

<

...>, и автомобиля марки 

<

...>, государственный номер 

<

...>, под управлением ФИО3, которая виновна в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК», с лимитом ответственности 400000 руб. 

Гражданская ответственность истца ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», с лимитом ответственности 400000 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

...> (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...> (л.д. 13).

<

...> истец ФИО2 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и предоставила поврежденное транспортное средство на осмотр (л.д. 8, 9, 61 оборот-62, 73).

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее 

<

...> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 

<

...> выплатило истцу ФИО2 страховое возмещение в размере 60000 рублей (л.д. 46). 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ФИО2 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратилась к независимому эксперту-технику.

Согласно представленному истцом экспертному заключению 

<

...> от 

<

...>, составленному экспертом-техником 

<

...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 124 500 рублей (л.д. 18-45). 

<

...> истец ФИО2 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным письмом о выплате страхового возмещения, приложив к нему экспертное заключение 

<

...> от 

<

...>, составленное экспертом-техником 

<

...> (л.д. 10-11). 

<

...> ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО2 в возмещении невыплаченной, по мнению истца, части страхового возмещения (л.д. 56).

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза (л.д. 78).

Согласно заключению эксперта ИП 

<

...>. 

<

...>.3 от 

<

...>, повреждения механизма рулевого, AirBag водителя не могли быть получены при заявленных обстоятельствах, признаки указывают на то, что данные повреждения рулевого механизма, вероятнее всего, получены от воздействия ударным и остроконечным слесарным инструментом. Дефектовка не производилась в связи тем, что повреждения механизма рулевого, AirBag водителя не могли быть получены при заявленных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 18 776,00 руб.

Изучив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется.

Учитывая изложенное, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО2 от повреждений, достоверно полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

...>, с учетом износа автомобиля, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 18 776 рублей, выплачена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме до обращения 

<

...> истца с иском в суд.

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу страхового возмещения в размере 64 500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» исполнено в полном объеме обязательство по выплате ФИО2 страхового возмещения. 

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом ФИО2 для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля были понесены расходы в сумме 6500 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от 

<

...> (л.д. 17).

В соответствии с указанными выше положениями закона стоимость независимой экспертизы в размере 6500 рублей, проведенной по инициативе истца ФИО2, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Однако, учитывая, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» до обращения истца в суд выплачено страховое возмещение в размере 60 000 рублей, при том, что судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО2 от повреждений, достоверно полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа автомобиля, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 18 776 рублей, в сумму 60 000 рублей, выплаченной ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу ФИО2 до обращения в суд, подлежит включению и понесенные истцом расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6500 рублей.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу расходов по проведению независимой экспертизы в размере 6500 рублей не имеется. 

Согласно ст.16.1 п.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выполнило перед истцом ФИО2 свои обязательства по выплате страхового возмещения до обращения истца в суд, то он подлежит освобождению от обязанности уплаты штрафа, в связи с чем, требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа удовлетворению не подлежит. 

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» прав истца ФИО2, как потребителя, правовых оснований для удовлетворения требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается гражданско-правовым договором на оказание юридических услуг от 

<

...> и распиской представителя о получении денежных средств (л.д. 48-51).

В то же время в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, указанные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 не подлежат.

Кроме того, на основании определения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой составили 20000 руб. (эксперт ИП 

<

...>

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований ФИО2, указанные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца ФИО2 в пользу эксперта ИП 

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании невыплаченной страховой выплаты 64500 руб., убытков в размере 6500 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя 

<

...> расходы по проведению экспертных работ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей по следующим реквизитам: Получатель платежа – Индивидуальный предприниматель 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий