Дело № 1-122/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 13 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретарях Зенковой Д.В., Медведевой Д.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

подсудимого ФИО10

защитника подсудимого – адвоката Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО10 23.04.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, имея при себе карту банка «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1., располагая информацией о пин-коде карты и о том, что на счету карты имеются денежные средства, решил их похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что ФИО1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, ФИО10 23.04.2019 года в 15 часов 35 минут, находясь в помещении ТЦ «Лента», расположенного по пр. Мира, 30 в г. Томске, вставил в картоприемник банкомата банка «Сбербанк России» карту банка «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1., ввел пин-код и снял со счета № 

<

номер обезличен> карты № 

<

номер обезличен>, принадлежащей последнему, открытого в Краснопресненском офисе «Сбербанк России», расположенном по ул. Расплетина, 10/1 в г. Москва, денежные средства в сумме 20000 рублей, тем самым похитил их. После чего ФИО10, продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, 23.04.2019 в 16 часов 39 минут, находясь в магазине «Ярче», расположенном по ул. Ф. Мюнниха, 8 в г. Томске, при помощи банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1., осуществил покупку на сумму 1206 рублей 58 копеек. Затем в продолжение своего преступного умысла ФИО10 23.04.2019 в 17 часов 11 минут посредством банкомата, расположенного по ул. Ф. Мюнниха, 5г в г. Томске, снял со счета банковской карты «Сбербанка России», принадлежащей ФИО1., денежные средства в сумме 15000 рублей. После этого в продолжение своего преступного умысла ФИО10, находясь в киоске «Табачини», расположенном по ул. Ф. Мюнниха, 5а в г. Томске, при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО1., осуществил покупку на сумму 1160 рублей. Затем в продолжение своих преступных намерений ФИО10 23.04.2019 года, находясь в магазине «Фермерский», расположенном по ул. Ф. Мюнниха 5д в г. Томске, в период с 19 часов 11 минут до 19 часов 13 минут, при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО1., осуществил покупки на сумму 3500 рублей. После чего ФИО10 в продолжение своего преступного умысла 23.04.2019 в 19 часов 27 минут посредством банкомата «Сбербанка России», расположенного по пр. Мира 5 в г. Томске, снял со счета банковской карты, принадлежащей ФИО1., денежные средства в сумме 2000 рублей.

Таким образом, ФИО10 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: денежные средства в сумме 42866 рублей 58 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал, подтвердил, что он, действительно, без ведома потерпевшего ФИО1 снимал с его банковской карты денежные средства, а также осуществлял покупки в магазинах, расплачиваясь за товары при помощи банковской карты потерпевшего. Подсудимый не оспаривал сумму похищенных денежных средств, выразил раскаяние в содеянном; дать показания по обстоятельствам дела подсудимый не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 23.04.2019 он находился со своим знакомым ФИО1 и видел, как последний в офисе «Сбербанка» снял с банковской карты денежные средства, после чего отдал ему свою банковскую карту, чтобы он ее сохранил, так как был пьян, мог потерять карту и остаться без денег. Когда ФИО1 при нем снимал с карты деньги в банкомате, он запомнил пин-код банковской карты. Во время поездки по улицам города ФИО1 периодически засыпал на заднем сидении автомобиля такси. Он решил похитить с банковской карты ФИО1 деньги, поскольку своих денег на тот момент у него не было. Он попросил водителя такси заехать в банкомат, где снял с банковской карты ФИО1 20000 рублей, в то время, как потерпевший спал в автомобиле. После этого они с ФИО1 поехали в кафе по ул. Ф. Мюнниха, немного посидев там, прошли в магазин «Ярче», расположенный по ул. Ф. Мюнниха, где он взял бутылку коньяка, рассчитавшись за нее картой ФИО1 и потратив на покупку около 1200 рублей. Затем они с ФИО1 вновь зашли в кафе, где употребляли спиртное. Посидев немного в кафе, он снова решил снять деньги с банковской карты ФИО1, для чего прошел в банкомат, расположенный на ул. Ф. Мюнниха, где снял 15000 рублей. Затем, зайдя в магазин «Табачини», расположенный рядом с банкоматом, купил сигарет на сумму 1160 рублей. Выйдя из магазина, направился в магазин «Фермерский», где произвел покупки на сумму 3500 рублей. Далее по пути в с. Гусево Шегарского района он заехал в банкомат, расположенный по пр. Мира, где, проверив баланс карты ФИО1, снял с нее оставшиеся 2000 рублей (т. 1 л.д. 64-69, 95-98, 106-107). 

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО10 подтвердил, указав, что в них все изложено верно. 

Заслушав подсудимого, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого ФИО10, помимо его собственных признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 установлено, что 23.04.2019 около 07 часов он находился в номере гостиницы «Согдиана», расположенной по ул. Мостовой, 32 в г. Томске, вместе с двумя проживающими в нем мужчинами по имени А. и ФИО1, все вместе распивали спиртное. Около 10 часов того же дня он сообщил А., что ему необходимо проехать в поликлинику, на что А. предложил ему сначала сходить в кафе, расположенное в районе поликлиники, на что он согласился. Находясь в кафе, они с А. распивали спиртное, после чего А. уехал по своим делам, а он направился в поликлинику. От своего сына ФИО2 ему известно, что он звонил ему и сообщил о пропаже документов, денег и банковских карт, а также о месте своего нахождения, о чем свидетельствовала адресная табличка на здании, - ул. Интернационалистов, 5а. Посмотрев свой сотовый телефон, он обнаружил, что ему приходили и продолжают приходить смс- сообщения с номера «900» о списании денежных средств. Всего со счета карты было похищено 42866 рублей 58 копеек. В хищении денежных средств он подозревает А., так как снятие денежных средств началось сразу после его ухода из кафе.

Потерпевший допустил, что, находясь в кафе, он рассчитывался своей банковской картой ПАО «Сбербанк России», в этот момент А. мог подсмотреть пин-код карты или он мог сам сообщить его А., так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.22-24, 74-77).

24.04.2019 ФИО1 обратился с устным заявлением в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в котором выразил просьбу привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 23.04.2019 в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 30 минут похитило его имущество, в том числе денежные средства (т. 1 л.д. 18).

Водитель такси ФИО3 в ходе предварительного расследования засвидетельствовал, что 23.04.2019 года около 12.30 часов ему поступил заказ от ул. 79 Гвардейской Дивизии, 12 «б» «Шашлычная» до ул. Больничная, 18, прибыв по которому к нему в автомобиль сели двое мужчин - А. и ФИО1, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он возил мужчин по г. Томску, в частности, довез их до банкомата в ТЦ «Лента», куда А. ходил один, а ФИО1 в это время спал в автомобиле. Затем он довез А. до рынка «Народный» по пр. Мира, где на протяжении 40 минут ждал его, ФИО1 в это время также спал в автомобиле. Кроме того, он возил А. и ФИО1 в кафе по ул. Ф. Мюнниха, за поездку по городу А. отдал ему около 2 000 рублей (т. 1 л.д. 40-43). 

Из показаний сотрудника ПАО «Сбербанк» - свидетеля ФИО4 следует, что у ФИО1 имеется дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» банковского счета, открытого в Краснопресненском отделении банка в г. Москва.

На 08 часов 00 минут 23 апреля 2019 года баланс карты составлял 58047 рублей 04 копейки. В 15.35 часов через банкомат, установленный в ТЦ «Лента» по пр. Мира, со счета карты были сняты денежные средства в сумме 20000 рублей. Затем в 16.39 часов 23.04.2019 в магазине «Ярче», расположенном по ул. Ф. Мюнниха, картой ФИО1 была оплачена покупка на сумму 1206 рублей 58 копеек. В 17.11 часов 23.04.2019 с карты ФИО1 через банкомат, расположенный по ул. Ф. Мюнниха, были сняты денежные средства в сумме 15000 рублей. В 19.04 часов картой ФИО1 в магазине «Табачини» по ул. Ф. Мюнниха была оплачена покупка на сумму 1160 рублей. В 19.11 часов 23.04.2019 в магазине «Фермерский», расположенном по ул. Ф. Мюнниха, по карте ФИО1 была совершена покупка на сумму 3500 рублей. Затем в 19.23 часов через банкомат, расположенный по ул. Ф. Мюнниха, с карты ФИО1 были сняты 2000 рублей. Баланс карты составил 235 рублей 46 копеек. В 16.48 часов 24.04.2019 карта ФИО1 была заблокирована (т. 1 л.д. 44-48). 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО10 в совершении преступления.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого ФИО10, в которых он достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения им преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1 о наличии на его банковской карте денежных средств, сумме похищенного имущества и способе хищения; показаниями свидетеля ФИО3., управлявшего автомобилем такси, на котором совершали поездку потерпевший и подсудимый, и видевшего, как ФИО10 неоднократно выходил из автомобиля один, в том числе, в банкомат, оставив в такси спящего в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО4 о факте снятия и сумме денежных средств с банковской карты потерпевшего.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО10 виновным.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО10, в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено.

Факты, изложенные потерпевшим и свидетелями, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 11.10.2019 осмотрен холл у кассовых зон

ТЦ «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 79-84).

15.10.2019 осмотрена кассовая зона магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 85-90); также осмотрен киоск «Табачини», расположенный по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 91-94).

Согласно выписке из ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты № 

<

номер обезличен>, принадлежащей ФИО1., 23.04.2019 в 11 часов 35 минут (МСК) сняты денежные средства в размере 20000 рублей; 23.04.2019 в 12 часов 39 минут (МСК) совершена покупка товара в магазине «Ярче», расположенном по ул. Ф. Мюнниха, 8 в г. Томске, на сумму 1206 рублей 58 копеек; 23.04.2019 в 13 часов 11 минут (МСК) сняты денежные средства в размере 15000 рублей; 23.04.2019 в 15 часов 04 минут (МСК) совершена покупка товара в «Табачини» на сумму 1 160 рублей; 23.04.2019 в 15 часов 11 минут (МСК) совершена покупка товара в магазине «Фермерский» на сумму 2 456 рублей; 23.04.2019 в 15 часов 13 минут (МСК) совершена покупка товара в магазине «Фермерский» на сумму 709 рублей; 23.04.2019 в 15 часов 27 минут (МСК) сняты денежные средства в размере 2000 рублей (т. 1 л.д. 27-28).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и признает, что ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в связи с чем его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО10, преследуя корыстную цель, совершил незаконное, тайное изъятие имущества из законного владения потерпевшего ФИО1., воспользовавшись тем, что потерпевший не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, после чего подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение. При квалификации действий ФИО10 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшего денежных средств, превышающую установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, а также показания потерпевшего ФИО1 о том, что ущерб в сумме 42866 рублей 58 копеек для него является значительным, так как его заработная плата составляет 60 000 рублей, он имеет кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 8000 рублей, а также содержит семью. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ФИО10 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., снимая с введением пин-кода денежные средства, находящиеся на счете банковской карты банка «Сбербанк», а также, осуществляя покупки в магазинах г. Томска и расплачиваясь за них денежными средствами, находящимися на данной банковской карте. 

При этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал то обстоятельство, что он не имеет никаких законных оснований снимать денежные средства с банковской карты ФИО1., которые ему не принадлежат, и расплачиваться ими за покупки, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Из показаний потерпевшего ФИО1 прямо следует, что разрешения снимать деньги с карты он ФИО10 не давал и дать не мог, так как на счете карты находились все его деньги. 

На это же обстоятельство указывал и сам подсудимый ФИО10 в ходе предварительного расследования, поясняя, что брать банковскую карту и снимать с нее деньги ФИО1 ему не разрешал, такого разрешения он у ФИО1 не спрашивал.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему, в сумме 42866 рублей 58 копеек, который подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которому у суда не имеется, а также выпиской из ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядилась как своим собственным. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО10 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО10 имеет двух малолетних детей, в ходе предварительного расследования принес явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО10 судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью без официального трудоустройства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, выразил намерение возместить ущерб, причиненный потерпевшему в результате его действий, добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, не имеется.

Подсудимый ФИО10 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО10 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО10 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО10, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО10 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО10 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

При этом суд, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого считает возможным не назначать ФИО10 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Полтановой Г.Ю., составили 15 600 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 13.04.2020, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из -под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Полтановой Г.Ю. в сумме 15600 рублей (пятнадцать тысяч шестьсот рублей) возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2019-003813-44