Дело № 2-195/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 17 мая 2019 года. 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Моревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору по день полного погашения задолженности

у с т а н о в и л :

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору,процентов по договору по день полного погашения задолженности просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 505 246, 28 руб., включающую в себя: просроченный основной долг в размере 352 510,89 руб., просроченный основной долг в размере 72381,85 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 803,29 руб.., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1389,92 руб. неустойку на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 186,23 руб., неустойку на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 974,10 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 252,46 руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 19,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 520 700 руб., а заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 19,90 % годовых. Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения. Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по Договору в установленный в требовании срок. В установленный в требовании срок кредитные средства не были возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены. В связи с этим, истец считает возможным и необходимым взыскать всю сумму невозвращенного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку возврата процентов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении повестки (л.д. 54). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д. 6-8) ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) с одной стороны и ФИО1 (заемщик) с другой стороны заключили соглашение, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 520 700,00 руб., под 19,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Как следует из п.6 соглашения погашение кредита (основного долга) осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно по 20 числам одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дата платежа) в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в приложении 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (Раздел 2 соглашения).

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику ФИО1 были понятны, он был согласен с указанными условиями, что подтверждается представленной копией договора и графика на л.д. 6-9, где имеются подпись ответчика.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил суду банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), согласно которого ФИО1 была перечислена сумма кредита в размере 520 700 руб..

Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, соглашение было заключено между ним и ответчиком ФИО1 в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Таким образом, следует считать, что ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено на основании выписок с лицевого счета, и не оспаривалось ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию, в течение периода действия договора заемщик производил платежи по возврату кредита и уплате процентов не регулярно и не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита в размере 13 766,41 руб. Более платежей от ответчика не поступало, что не оспаривалось ответчиков в процессе подготовки к судебному заседанию. 

Поскольку со стороны заемщика, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском о взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

В частности, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита. 

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признавать существенным нарушением договора. 

Согласно действующего законодательства (ст. 811,ст. 813 ГК РФ) заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами (при невыполнении обязанностей по обеспечению возврата суммы займа либо утрате обеспечения или ухудшении его условий), то проценты в установленном договором размере можно взыскать за период до дня, когда в соответствии с договором должна быть возвращена сумма займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по кредитному договору и процентов, которые предусмотрены договором, за весь период просрочки выплаты задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию, по кредитному договору имелась следующая задолженность: просроченный основной долг в размере 352 510,89 руб., просроченный основной долг в размере 72381,85 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 803,29 руб.., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1389,92 руб. неустойку на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 186,23 руб., неустойку на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 974,10 руб.

Судом расчёт данной суммы проверен, ответчиком не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому принимается судом в указанном размере. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке. 

На основании ст. 12 договора, кредитор вправе предъявлять заемщикам требование об уплате неустойки в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство. 

Исходя из представленного кредитного договора (соглашения) следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств в форме неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая решение о взыскании неустойки, судом учитывается, что согласно требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ФИО1 допущена просроченная задолженность по кредитному договору. Согласно расчету задолженности ответчик вносил последний платеж в счет погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты плате в счет погашения задолженности не поступали. 

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), заявление об уменьшении неустойки требуется только, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен с ФИО1 как с физическим лицом.

Поскольку сумма неустойки на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 186,23 руб., и неустойки на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 974,10 руб., (с учетом размера основного долга, размера неуплаченных процентов и длительности сроков нарушения обязательства) является не завышенной, суд, принимая во внимание образовавшуюся задолженность по кредиту на момент обращения истца с иском, период образования задолженности, сроки внесения последних платежей по кредиту ответчиком, не смотря на то, что проценты за пользование займом в предусмотренном договоре размере 19,90 % годовых, подлежащие уплате, в том числе и за период просрочки его возврата, в значительной степени компенсируют последствия нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, что из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку начисление неустойки на проценты, предусмотрено условиями кредитного договора (соглашения), то ее взыскание, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

Ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком. 

В то же время, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Кредитор обратился в суд с исковыми требованиями к заемщикам и поручителям по кредитному договору на основании условий кредитного договора, а также на основании условий договора поручительства, так как он вправе предъявлять требование, как к заемщику, так и к поручителю о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному Договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

С учетом изложенного, требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требование истца об определении подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения, проценты, установленные договором займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть, до дня фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. 

При подаче искового заявления о взыскании с ответчиков суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8252,46 руб. (л.д. 2), которая признается судом судебными расходами истца и подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 246,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумме 8252,46 руб., всего в сумме 513498 (пятьсот тринадцать тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного гашения суммы основного долга по кредиту.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Смоленский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца.

Судья