судья 1 инстанции: Захарова Т.Л. Дело №21-552/2025 

дело 1 инстанции: №12-212/2025 

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года по делу по жалобе ГУП РК «Крымэнерго» на определение заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 05 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках дела об административном правонарушении №119/25/82006-АП по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Определением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 05 мая 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», поданного в порядке статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

ГУП РК «Крымэнерго» подало жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение судьи городского суда и принять новое решение. Указывает, что доводы судьи городского суда об отсутствии оснований для применения положений частей 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, поскольку противоречит как содержанию самой нормы частей 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системном её толковании с иными нормами права, введенными одновременно с указанной. Обжалуемое определение нарушает права ГУП РК «Крымэнерго», так как предприятие теряет право использовать нормы закона, регулирующие штрафные санкции, выражающиеся в невозможности оплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Данное обстоятельство повлечёт ухудшение затруднительного материально-финансового положения ГУП РК «Крымэнерго». 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы в суде извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, их явка обязательной не признана, в связи с чем, является возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении №119/25/82006-АП ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 37-38).

14 апреля 2025 года ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в ОСП по городу Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с ходатайством, в котором просили внести в постановление об административном правонарушении от 26 марта 2025 года №119/25/82006-АП сведения о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зачесть оплату административного штрафа в порядке частей 1.3-1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей в рамках №119/25/82006-АП, произведенную платежным поручением от 11 апреля 2025 года №506356 и постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2025 года №119/25/82006-АП считать исполненным (л.д. 39-40).

Определением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Алуште ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 05 мая 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано (л.д. 44).

Рассмотрев жалобу на данное определение, судья городского суда не нашёл правовых оснований для отмены обжалуемого акта.

Так, в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу пункта 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся: деятельность судов, деятельность по обеспечению установленного порядка деятельности судов и деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, поскольку основанием для вынесения постановления о привлечении ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, а деятельность должностных лиц службы судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов не относится к государственному контролю (надзору) и муниципальному контролю, положения частей 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не применимы, а частичная уплата ГУП РК «Крымэнерго» административного штрафа не свидетельствует об исполнении постановления должностного лица от 26 марта 2025 года.

Учитывая изложенное, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ГУП РК «Крымэнерго».

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи городского суда, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела в районном суде, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, вопреки доводам жалобы, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года по делу по жалобе ГУП РК «Крымэнерго» на определение заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 05 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках дела об административном правонарушении №119/25/82006-АП по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Кучеренко