Дело № 5-8/2026

УИД 59RS0011-01-2025-006917-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край, г. Березники 5 февраля 2026 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, .....,

у с т а н о в и л:

..... старшим инспектором ДПС ОР ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Березниковский» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

..... инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Березниковский» ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол ..... об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившихся в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение потерпевшему Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему Потерпевший №1 - легкого вреда здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении отделом Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.

ФИО3 в судебном заседании вину во вмененном административном правонарушении признал, подтвердив объяснения, данные в ходе административного расследования. Указал, что раскаивается в содеянном. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что ему необходимо отца возить в больницу в ......

В ходе административного расследования ФИО3 пояснял, что ..... около ..... он с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ехали с работы ..... со скоростью 70 км/ч. Не доезжая до ..... поднявшись в гору, он (ФИО3 начал перестраиваться в другую полосу, так как на данном участке дороги началось сужение проезжей части. На дороге была «каша», машину начало заносить, он (ФИО3) не справился с управлением, съехал в кювет и въехал в столб (л.д. 35).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования. Просил не назначать ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В ходе административного расследования Потерпевший №1 пояснял, что ..... он возвращался с ночной смены с ..... в ..... с Потерпевший №2 и ФИО3 За рулем автомобиля находился ФИО3 Подъезжая к отвороту на ..... их автомобиль занесло, развернуло и въехал в столб (л.д. 37).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении просил не назначать ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В ходе административного расследования Потерпевший №2 пояснял, что ..... около ..... он с ФИО3 и Потерпевший №1 ехали с работы ..... Не доезжая до ..... при подъеме в гору, автомобиль занесло и съехал в кювет, врезался в столб (л.д. 36).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, а административная ответственность наступает при условии, что между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в ..... на ..... водитель ФИО3, управляя автомобилем ..... в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (опора ЛЭП). В результате ДТП пассажир автомобиля ....., Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред здоровью, пассажир данного автомобиля Потерпевший №1 - телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от .....-..... у Потерпевший №2 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: ....., которые в соответствии с Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н (п. 5.2.1), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, повлекший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы; ....., которые в соответствии с указанным Порядком (п. 6) оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения, принимая во внимание их свойства, образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок, указываемый потерпевшим (л.д. 72-73).

Согласно заключению эксперта № от .....-..... у Потерпевший №1 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксирована ....., которая в соответствии с Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н (п. 5.3.1), квалифицируется как легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, и, судя по характеру и локализации, образовалась от ударного воздействий твердым тупым предметом по лицу потерпевшего незадолго до обращения за медицинской помощью (л.д. 67-68).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также иными собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..... № ....., в котором изложена суть правонарушения (л.д. 2); рапортами из дежурной части (л.д. 5-12, 16); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ..... (л.д. 24-25); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ..... и фототаблицей к нему (л.д. 26-29, 31-34); схемой места ДТП от ..... (л.д. 30); объяснениями ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 (л.д. 35, 36, 37) и иными материалами дела.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает.

Заключения даны государственными судебно-медицинскими экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключений экспертов содержат ответы на поставленные перед ними вопросы, при этом эксперты были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертиз и несоответствия их требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Нарушений при назначении и производстве экспертиз, которые могли бы повлечь признание заключений экспертов недопустимым доказательством по делу, не допущено, итоговые выводы экспертов относительно квалификации телесных повреждений, причиненных потерпевшим, места их локализации, сроков и возможных причин образования, противоречивость и(или) неясность не содержат.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшим средней тяжести вреда здоровью, легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждены заключениями экспертов, сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 причинен в результате нарушения ФИО3 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и таким образом ФИО3 совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в том, что конкретные последствия в виде причинения потерпевшим средней тяжести вреда здоровью, легкого вреда здоровью возникли в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, с учетом имеющихся материалов дела не имеется.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, и по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о ранее допущенных административных правонарушениях по главе 12 КоАП РФ (л.д. 60).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 4.4 КоАП РФ установлен порядок назначения наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) указанного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом требований ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, поскольку ФИО3 совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи настоящего Кодекса и рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же судье, судья считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность ФИО3, его имущественное положение: наличие постоянного дохода, семейное положение, мнение потерпевших, прихожу к выводу о том, что ему возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО3 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Наименование получателя штрафа: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с 

<

***>) Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, ОКТМО 57504000, кор/с 40102810145370000048, ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, номер счета получателя платежа 03100643000000015600, УИН 18810459250180007973.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (

<

...>).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья