Дело № 2-1237/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Учалы, РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гильманова Р.М,

с участием представителя ответчика ФИО2 И

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. 

у с т а н о в и л:

ПАО КБ « Восточный» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб сроком на 60 мес, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора заемщик на себя обязательств по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк принял на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику Кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 554656,44 руб, из них 263211,13 руб задолженность по основному долгу, 291445,31 руб задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО КБ « Восточный» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в деле имеется уведомление). В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом ответчика. Его интересы в суде представлял ФИО2, который представил отзыв, согласно которому просит снизить сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в связи с несоразмерностью.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования ПАО КБ 

«Восточный» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом « Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб.

Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно ответчик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений телефонных звонков и смс- сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 554656,44 руб, из них 263211,13 руб задолженность по основному долгу, 291445,31 руб задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Суд принимает доводы представителя ответчика и считает, что сумма задолженности по процентам в размере 291445, 31 руб является завышенной, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения их размера предоставлено суду в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, являются проценты законными или договорными.

Предоставленная суду возможность снижать размер подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Дав оценку доказательствам по делу, с учетом установленных обстоятельств, характера нарушения денежного обязательства, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами до 200000 руб

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 463211,13 руб, из них 263211, 13 руб задолженность по основному долгу, 200 000 руб задолженность по процентам за пользование кредитом.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Расчеты судом проверены, их объективность не вызывает сомнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8746,56 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ 

« Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463211,13 руб, из них 263211, 13 руб задолженность по основному долгу, 200 000 руб задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ 

« Восточный»расходы по уплате государственной пошлины в размере 8746,56 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Верховный суд РБ.

Судья Р.М Гильманов.