Гражданское дело №2-5379/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.о. Химки 

<

адрес> 24 ноября 2020 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО4 В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Специализированный ФИО1 Компания-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Специализированный ФИО1 Компания-Регион»о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, однако, ответчиком в установленный договором срок квартира истцу не передана, в связи с чем в адрес ФИО1 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные основания послужили поводом для обращения в суд.

Представитель АО «Специализированный ФИО1 Компания-Регион» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ХимНК-7-1.1.(кв)-1/14/5(2) от 

<

дата> г., в соответствии с которым ответчик обязался не позднее 

<

дата> передать истцу объект долевого строительства.

Вместе с тем, передаточный акт подписан сторонами 

<

дата>.

Поскольку ответчиком своевременно обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнено, истцом направлена претензия, которая АО «ПИК-Регион» оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.314 Гражданского Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО1 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО1 в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Период неустойки с 

<

дата> по 

<

дата>, заявленный истцом, является правильным.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, проверен судом и является ошибочным.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд установил, что из передаточного акта следует, что фактическая цена договора составила 4 942 261,00 руб., исходя из которой необходимо производить расчет неустойки.

Таким образом, расчет неустойки за заявленный истцом период, буде следующий: 4 942 261х58х2х1/300х7.75%=148103,09 рублей.

Применяя по заявлению ответчика положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата>г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части ФИО1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ФИО1 взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта, суд уменьшает и определяет ко взысканию сумму в размере 60 864,28 руб., учитывая при этом пределы, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации 

<

№ обезличен> от 

<

дата>г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ПИК-Регион» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000,00 руб.

Согласно п.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 

<

№ обезличен> от 

<

дата>г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке который с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, сходя из принципов разумности и справедливости, учитывая категорию спора. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм, а также удовлетворения заявленного требования нематериального характера, составляет 2325,93 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 465,68 рублей.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 

<

дата> г., выданной ФИО2 О. на представление его интересов следует, что данная доверенность выдана не для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, требования о взыскании расходов ФИО2 О. в сумме 1 900 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный ФИО1 Компания-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный ФИО1 Компания-Регион» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве ХимНК-7-1.1.(кв)-1/14/5(2) от 

<

дата> г. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 60 864,28 рублей; 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 15000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на представителя – 15000 рублей, почтовые расходы в размере 465,68 рублей.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный ФИО1 Компания-Регион» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г.о. Химки 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2325,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

Химкинский

городской суд

<

адрес>

ул. Ленинградская, дом. 13б,

г.о. Химки, 

<

адрес>, 141400

№ 2-5379/2020

ФИО2 О.

Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

корпус в/ч, квартира № 2132

АО «Специализированный ФИО1 Компания-Регион»

<

адрес>, 

<

адрес>,

г.Дмитров, 

<

адрес>, 141800

Химкинский городской суд направляет Вам копию решения суда.

Секретарь

Химкинский

городской суд

<

адрес>

ул. Ленинградская, дом. 13б,

г.о. Химки, 

<

адрес>, 141400

№ 2-5379/2020

ФИО2 О.

Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

корпус в/ч, квартира № 2132

АО «Специализированный ФИО1 Компания-Регион»

<

адрес>, 

<

адрес>,

г.Дмитров, 

<

адрес>, 141800

Химкинский городской суд направляет Вам копию решения суда.

Секретарь