Дело № 2-127/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г. Красновишерск 2 июля 2019 года 

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сурановой Е.П. 

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца ФИО2

ответчиков (истцом по встречному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

представителя ответчиков адвоката Маджуга С.С. 

представителя ответчика по встречному иску – администрации Красновишерского муниципального района (третьего лица по первоначальному требованию) ФИО7

представителя третьего лица ООО «ЖКО» ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Красновишерске гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10 о возложении обязанности приведения общедомового имущества в первоначальное положение, демонтаже металлопластиковых конструкций, 

встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к ФИО1,, к администрации Красновишерского муниципального района Пермского края о сохранении жилых помещений в переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10 о возложении обязанности приведения общедомового имущества в первоначальное положение, демонтаже металлопластиковых конструкций, в соответствие со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, с учетом уточнения истец ФИО11 ставит вопрос о принятии уточненного требования к ответчикам – восстановить в первоначальное состояние общедомовое имущество, балконную плиту по адресу 

<

адрес>, путем демонтажа остекленной металлопластиковой конструкции на этих балконных плитах, в срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Ответчиками К-выми, Т-выми заявлено встречное исковое требование к ФИО1,, администрации Красновишерского муниципального района Пермского края о сохранении жилых помещений в переустроенном состоянии. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в отсутствие проекта истцами в квартирах было сделано переустройство, в процессе которого был выполнен частичный демонтаж существующих ограждений балкона, установлено новое ограждение, произведено остекление балкона, демонтаж балконных плит, конструкций перекрытия, сантехнические, электромонтажные работы не проводились. В отсутствие проекта получить акт приемочной комиссии, оформить технический план, новый кадастровый паспорт квартир и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных квартир истцы не имеют возможности. Переустройство проводилось без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических прав, правил пожарной безопасности. Данное переустройство не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не содержит угрозу жизни и здоровью граждан, не изменяет параметров объекта капитального строительства. Истцы (ответчики по первоначальным требованиям) просят сохранить спорные квартиры в переустроенном состоянии. 

В судебном заседании истец ФИО1,, его представитель ФИО2, на удовлетворении иска настаивали. С заявленными встречными требованиями не согласны. 

В обоснование иска и возражений по встречным требованиям истец пояснил, что в результате действий ответчиков уменьшилась его доля в общедомовом имуществе. Ответчики самовольно сделали захват площади балконных плит в их квартирах, не получили никаких документов и разрешений на это. Он не лишен права пользоваться общедомовым имуществом, балконные плиты – это не собственность ответчиков. В помещении, находящемся в его собственности, он планировал сделать офис, но теперь планирует там проживать. Застекленные балконные плиты, которые находятся над его помещением, считает опасными для жизни, на них нет проекта, нет разрешительных документов, они незаконные. Об изменении балконных конструкций отсутствуют сведения в ЦТИ. Площадь балконных плит не входит в площадь квартир, балконные плиты – это общедомовое имущество.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, действующие в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ гр., представитель ответчиков адвокат Маджуга С.С. с исковыми требованиями не согласны, доводы возражений представлены в письменном отзыве на иск. ( том 1 лд. 31-32). Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в обоснование возражений пояснил, что остекление балкона и установка металлопластиковой конструкции произведены в 2004 году, сразу после приобретения. В отношении балкона и его застекления со стороны администрации, ООО «ЖКО», жильцов дома никаких претензий не было. Наши балконы выходят во двор, а не на фасадную часть, застекление установлено в целях защиты от внешних факторов. Площадь балкона не увеличилась за счет балконных конструкций. В 2004 году разрешения на установку остекления балкона не требовали, остекление произведено в целях защиты от ветра, осадков. Остекление балкона не портит внешний вид дома. Масса балконной конструкции 200 кг. До установления балконной конструкции был установлен металлический профиль с перегородкой из железа по всему периметру балкона. При остеклении прежнее ограждение было убрано. Установили каркас из металлопластика, который крепится к потолку и полу. Сам профиль легкий – 200 кг, но так как закреплен анкерами по всему периметру балкона, нагрузка на балконную плиту распределена равномерно.

Ответчик ФИО5 в обоснование возражений пояснила что металлопластиковую конструкцию на балконе они в квартире установили в 2012 году, до этого было металлическое ограждение. В отношении балкона и его остекления со стороны администрации города, ООО «ЖКО», жильцов дома никаких претензий не было. Балкон их квартиры выходит во двор, на фасадную часть дома не выходит. В технический паспорт не вносили изменения, когда делали остекление балкона. О необходимости получения разрешения на установку металлопластиковой конструкции на балконе не знали. 

Ответчик н/л ФИО9 в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна. 

Третье лицо - ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд представитель не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «ЖКО» ФИО8 поддержал возражения ответчиков, указав, что балконные плиты лучше защищены, если закрыты, балконная плита состоит из арматуры, и несущая конструкция не разрушится, так как дополнительная защита конструкции влияет на сохранность балконных плит. 

Представитель третьего лица и ответчика по встречным требованиям администрации Красновишерского муниципального района ФИО7 поддержал первоначальные исковые требования, высказав возражения по существу встречного иска. В обоснование возражений встречным требованиям указав, что балконные плиты являются общедомовым имуществом, собственностью МКД. Согласно Постановления № 491 от 13.08.2006, все перепланировки должны быть только после получения разрешения, потом должно быть общее собрание жильцов по поводу проведения ремонтных работ. Согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 – переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. 

Свидетель Г.В. суду пояснила, что проживает на третьем этаже спорного дома. С момента приобретения квартиры балкон был в таком состоянии, которое изображено на фотографии, представленной ей, это ее балкон, она ничего на нем не достраивала, реконструкцию балкона не проводила. Только началась разрушаться балконная плита с левой стороны в 2014 году, она обратилась в управляющую компанию, которая должна была следить за общедомовым имуществом, ей произвели ремонт. Проконсультировалась в УК по поводу застекления балкона, хотела застеклить балкон, но ей сказали, что балконная конструкция не выдержит. Также сказали, что если бы ранее застеклила свой балкон, то такого разрушения бы не было. Общих собраний по поводу дачи разрешения застекления балконов не было.

Свидетель Я.Н. суду пояснил, что в квартире по адресу 

<

адрес> он проживал с 1997 по 2001 год, являлся собственником данной квартиры до 2017 года, потом квартиру продали истцу ФИО1,. Ответчики К-вы по вопросу дачи разрешения на застекления балконных плит не обращались. Никаких собраний по поводу разрешения на застекления балконных плит собственники квартир № не обращались. 

Свидетель С.О. суду пояснила, что являлась собственником квартиры по адресу 

<

адрес> с 2014 до июня 2018 года, потом квартиру продала истцу. Ранее, с 2003 года она также проживала в данной квартире, со своим дедушкой. Никаких собраний по поводу разрешения на застекления балконных плит собственники квартир № в доме не проводилось, приглашений такого рода не было. Над ее квартирой проживают К-выми, выше - Т-вы. Балконные плиты с 2003 года были с металлической обрешёткой.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства (то есть без получения разрешения в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством).

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики ФИО3, ФИО4 являются сособственниками на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № ( том 1 л.д. 6, 136, 137).

Ответчики ФИО6, ФИО12, несовершеннолетние ФИО10, ФИО9 являются сособственниками по 1/4 в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № ( том 1 л.д. 7-8, 138).

Из технического паспорта на квартиру по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой 

<

адрес>, инв. №, год постройки 1976, остекление балкона не предусмотрено, по квартире указано наличие балкона площадью 2,5 м?. 

Из ответа Соликамского отдела ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки ПК» от 11.04.2019, следует, что за изготовлением технических планов собственники жилых помещений по адресам 

<

адрес> квартиры № не обращались.( том 1 л.д. 11, 206-208) 

Пунктом 6.4 Правил благоустройства и содержания территории Красновишерского городского поселения, утвержденных Решением Думы Красновишерского городского поселения Пермского края от 27.02.2013 № 48, установлено, что не допускается гражданами и организациями самовольные переоборудование балконов и лоджий; пунктом 6.8 данных Правил предусмотрено, что переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов, а также покраска соответствующим колером производится после согласования с администраций Красновишерского городского поселения. Изменение фасадов зданий связаных с ликвидацией или изменением отдельных деталей допускается в порядке, установленном нормативно-правовыми актами. 

Факт проведения работ по остеклению балконов, установке металлопластиковой конструкции, демонтажа установленного по проекту металлического ограждения, в квартирах ответчиков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, произведенных именно ответчиками после приобретения жилого помещения в собственность, не оспаривался сторонами в судебном заседании, равно как не оспаривался факт отсутствия разрешительной документации, согласованной в установленном законом порядке на проведение перепланировки.

Согласно заключению эксперта Ш.А. № изготовленного ИП Ш.А. «Независимая экспертиза и оценка», переустройство балкона квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изм. на 02.07.2013), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц не содержит угрозу жизни и здоровью граждан, не изменяет параметров капитального строительства. Переустройство балкона выполнено в соответствие со строительными нормами СнИП 3.03.01-87, требованиям ГОСТ Р 56926-2016, блоки ПВХ выполнены в соответствие с ГОСТ 23166-99, санитарно-эпидемиологическими правами, техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности (с изм. на 27.12.2018) Правил пожарной безопасности. Переустройство балкона соответствует требованиям СНиП 2.01.07 «Нагрузки и воздействия», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» обеспечивают безопасность и надежность эксплуатации согласно ГОСТ Р 56926-2016, общим техническим условиям объекта (квартиры) и прилегающих к нему помещений. Экспертом были произведены замеры геометрических параметров балкона с остеклением, они составляют: высота 2,60 м, длина 3,20 м., выступание опорной плиты 0,80 м, остекление выполнено металлопластиковыми конструкциями (ПВХ) по периметру опорной плиты на высоту затекания осадков, в нижней части установлены отливы, прикреплены к основной конструкции саморезами. Вся конструкция в нижней части крепится 6 анкерами к опорной плите, слева и справа к кирпичной стене дома по 4 анкера с каждой стороны. В верхней части конструкция остекления закреплена к балконной плите квартиры № при помощи дистанционных пластин анкерами. ( л.д. 165-192)

Согласно заключению эксперта Ш.А. № С, изготовленного ИП Ш.А. «Независимая экспертиза и оценка» от 26 июня 2019 года, переустройство балкона квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изм. на 02.07.2013), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц не содержит угрозу жизни и здоровью граждан, не изменяет параметров капитального строительства. Переустройство балкона выполнено в соответствие со строительными нормами СнИП 3.03.01-87, требованиям ГОСТ Р 56926-2016, блоки ПВХ выполнены в соответствие с ГОСТ 23166-99, санитарно-эпидемиологическими правами, техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности (с изм. на 27.12.2018) Правил пожарной безопасности. Переустройство балкона соответствует требованиям СНиП 2.01.07 «Нагрузки и воздействия», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» обеспечивают безопасность и надежность эксплуатации согласно ГОСТ Р 56926-2016, общим техническим условиям объекта (квартиры) и прилегающих к нему помещений. Экспертом были произведены замеры геометрических параметров балкона с остеклением, они составляют: высота 2,60 м, длина 3,10 м., выступание опорной плиты 0,80 м, остекление выполнено металлопластиковыми конструкциями (ПВХ) по периметру опорной плиты на высоту затекания осадков, в нижней части установлены отливы, прикреплены к основной конструкции саморезами. Вся конструкция в нижней части крепится 6 анкерами к опорной плите, слева и справа к кирпичной стене дома по 4 анкера с каждой стороны. Козырек установлен над ПВХ конструкцией и соединен при помощи дистанционных пластин саморезами. К кирпичной стене козырек крепится анкерами. ( л.д. 193-224)

Между тем, оценивая представленные заключения эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Как следует из выводов эксперта, он не указал, соответствуют ли выполненные в отношении балкона работы проектной документации, сообщив при ответе на все три вопроса, что данные работы соответствуют ГОСТУ, СНиП, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не содержит угрозу жизни и здоровью граждан, не изменяет параметров объекта капитального строительства. Однако, сведения о согласовании указанного выше переустройства балконов с уполномоченными органами отсутствуют.

Согласно пунктам "в" и "г" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем доступность пользования помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункты "в", "г" ст. 10 Правил).

При установлении металлопластиковых конструкций на балконной плите, остеклении конструкции, ответчиками К-выми и Т-выми были задействованы ограждающие несущие конструкции данного дома, его фасад, которые в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ст. 244 ГК РФ отнесены к общей домовой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пунктов 6 и 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 года N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", внесение изменения в технический паспорт жилого помещения необходимо в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства.

Приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 года N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации ( в ред. от 04.09.2000), а также форма технического паспорта жилого помещения.

Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 Инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.

Таким образом, остекление балкона влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения.

В материалы дела представлен ответ администрации Красновишерского муниципального района от 12.04.2019 о проверке обращения ФИО1,, по результатам проверки с осмотром фасада здания жилого дома по адресу 

<

адрес> были выявлены нарушения положений ЖК РФ, выразившиеся в проведении реконструкции, перепланировке ограждающих несущих конструкций на балконах квартир №. ( том 1 л.д. 52)

Из ответа Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 07.05.2019 установлено, что Инспекцией проведен осмотр многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра выявлены признаки реконструкции балконов в указанном доме. Для принятия мер в рамках компетенции результаты осмотры направлены в администрацию Красновишерского муниципального района. ( том 1 л.д. 54,55-56) 

Действиями ответчиков по остеклению и утеплению балконов, затронуты права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома, в том числе истца ФИО1,, так как его устройство предусматривает помимо использования общедомового имущества как самих балконных плит, на которых смонтированы металлопластиковые конструкции, но также и присоединение части общей несущей стены многоквартирного жилого дома.

Таким образом, материалами установлено, что ответчиками сначала были произведены работы по демонтажу установленных в соответствие с проектом при строительстве дома металлических ограждений на балконных плитах, при этом не были предприняты действия по согласованию указанной перепланировки жилого помещения.

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, свидетелей, заключение эксперта, суд приходит выводу о том, что собственниками спорных квартир, произведена незаконная перепланировка, поскольку соответствующие разрешения и согласования отсутствуют, проведенная ответчиками перепланировка является неправомерной, так как совершена в нарушение установленного порядка перепланировки (переоборудования) помещений в жилом доме, что само по себе нарушает права других собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, которым принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество всего дома.

Ответчиками по первоначальным требованиям К-выми и Т-выми заявлены требования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, на основании п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд, учитывая, что первоначальный иск удовлетворен, не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

Кроме того, судом учитывается, что действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни и здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, поэтому, в силу данной нормы права, лестничная клетка и капитальная стена здания, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, ответчиками не получено согласие всех собственников дома на остекление балконов.

Стороной ответчика в обоснование своих возражений относительно иска указывалось, что проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, возражений от других жильцов дома не имелось, не создает угрозу обрушения конструкций и не ведет к нарушению прочности здания, однако указанный довод не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Доказательств наличия указанных обстоятельств (заключения строительно-технической, пожарной, санитарной экспертиз) истцами по встречным требованиям не предоставлено. 

В обоснование безопасности и соответствия строительным нормам и правилам возвещенным металлопластиковых конструкций на балконах ответчиком (по первоначальным требованиям) представлены заключения эксперта от 26 июня 2019 года. 

Суд критически относится к представленным заключениям № С, и №, принимая во внимание, что представленные заключения не содержат какого-либо исследования, на основании которого был сделан вывод о безопасности возведенных конструкций.

Тот факт, что строительные изменения в квартире № вышеуказанного жилого дома были произведены еще в 2004 году (со слов ответчиков К-вых – поскольку соответствующих документов не представлено), то есть до вступление в силу Жилищного Кодекса РФ, не опровергает возможности применения действующего законодательства в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие указанных нормативных актов. 

В соответствии с пунктом 1.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

При таких обстоятельствах, произведенные ответчиками строительные работы являются перепланировкой, произведенной без согласования всех сособственников жилого дома и в отсутствие разрешительной документации.

Довод о том, что права иных лиц не нарушены, поскольку не имелось возражений от других жильцов дома, не может быть принят во внимание, так как согласно пункта 6.8 Правил благоустройства и содержания территории Красновишерского городского поселения, утвержденных Решением Думы Красновишерского городского поселения Пермского края от 27.02.2013 № 48, установлено, что переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов, а также покраска соответствующим колером производится после согласования с администраций Красновишерского городского поселения. Изменение фасадов зданий, связанное с ликвидацией или изменением отдельных деталей допускается в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, то есть должны быть согласованы с органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Доводы заявителей о том, что монтаж металлопластиковых конструкций и остекление балконов произведены в целях улучшения жилищных условий, сохранности и утепления квартир в данном случае не имеют юридического значения, поскольку произведены в отсутствие разрешительных документов.

Ссылки ответчиков (по первоначальным требованиям) К-вых и Т-вых на отсутствие претензий о нарушении прав и законных интересов третьи лиц, в том числе и от уполномоченных органов власти, на то, что состояние несущих конструкций жилого дома не ухудшилось, не позволяют сохранить жилое помещение в измененном виде при наличии вышеизложенных нарушений.

Доказательств, что выполненное остекление не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует правилам противопожарной безопасности, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчикам (истцам по встречным требованиям) необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной ими перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г. (на момент возникновения спорных правоотношений – применительно к квартире № указанного дома), переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Аналогичные положения содержались и в п. 9 действовавших ранее Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Однако ответчики не представили суду доказательств соблюдения указанной процедуры при проведении перепланировок в квартирах №, и не представили доказательств получения разрешения на такую перепланировку от уполномоченного органа в лице администрации органов местного самоуправления Красновишерского городского поселения.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3, ФИО4, собственников жилого помещения, привести в первоначальное состояние общедомовое имущество - балконную плиту по адресу 

<

адрес>, путем демонтажа остекленной металлопластиковой конструкции на балконной плите в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Возложить обязанность на ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10 - собственников жилого помещения, привести в первоначальное состояние общедомовое имущество - балконную плиту по адресу 

<

адрес>, путем демонтажа остекленной металлопластиковой конструкции на балконной плите в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1,, администрации Красновишерского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, и ФИО5, ФИО13 к ФИО1,, администрации Красновишерского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, в переустроенном состоянии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Суранова