Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н. 

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Кадырова В.Ю. 

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Пачиной М.А. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов» в 

<

адрес> Ерко В.Я. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в с.Ивановка в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее-специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, ФИО1 проезжая на своём грузовике 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совместно с ФИО2 в районе поля, расположенного на расстоянии 2300 метров в северном направлении от здания администрации по 

<

адрес>, кадастровый №, увидели на поле сено в рулонах. В это время ФИО1 предложил ФИО2 совершить с поля хищение 4 рулонов сена, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, на что ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, на грузовом автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехали на участок поля, расположенный на расстоянии 2300 метров в северном направлении от здания администрации по 

<

адрес>, кадастровый №. На поле ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подъехали к рулонам сена, где вдвоём, руками закатили 2 рулона сена в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО1 и ФИО2 похищенное перевезли по месту жительства ФИО6, проживающей в 

<

адрес>, намереваясь согласно ранее достигнутой договорённости вернуться ещё за 2 рулонами сена.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать в рамках совместного преступного умысла, возникшего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, направленного на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью кражи вернулись на участок поля, расположенный на расстоянии 2300 метров в северном направлении от здания администрации по 

<

адрес>, кадастровый №. На поле ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подъехали к рулонам сена, где вдвоём, руками закатили 2 рулона сена в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № После чего, ФИО1 и ФИО2 похищенное перевезли по месту жительства ФИО6, проживающей в 

<

адрес>, тем самым с корыстной целью, умышленно, тайно похитили 4 рулона сена, принадлежащие Потерпевший №1 по цене 1000 рублей каждый? а всего на общую сумму 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершая тождественные преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, в период с 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 4 рулона сена по цене 1000 рублей каждый, всего на общую сумму 4000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проезжая на своём грузовике 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, достоверно зная, что на участок поля, расположенный на расстоянии 2800 метров в юго-западном направлении от здания администрации по 

<

адрес>, кадастровый №, находится сено в рулонах, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить тайное хищение с поля 2 рулонов сена, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению. Однако понимая, что один не справится, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение 2 рулонов сена с поля, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, на что ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, на грузовом автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехали на участок поля, расположенный на расстоянии 2300 метров в северном направлении от здания администрации по 

<

адрес>, кадастровый №. На поле ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подъехали к рулонам сена, где вдвоём, руками закатили 2 рулона сена в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Затем ФИО1 и ФИО2 с похищенным выехали с поля, тем самым с корыстной целью, умышленно, тайно похитили 2 рулона сена, принадлежащие Потерпевший №1 по цене 1000 рублей каждый, а всего на общую сумму 2000 рублей. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как заметили двигающийся автомобиль за ними и, опасаясь быть застигнутыми при совершении преступления, скрылись с места преступления, утеряв по дороге похищенные ими два рулона сена.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить принадлежащие Потерпевший №1 два рулона сена, стоимостью 1000 рублей за каждый рулон, на общую сумму 2000 рублей, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, предоставили в суд письменное заявление, в котором просили суд рассмотреть дело без их участия.

В силу ст.234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствии обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещённых участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Защитники – адвокаты Пачина М.А. и Ерко В.Я., государственный обвинитель Кадыров В.Ю. не возражали рассмотреть дело в предварительном слушании в отсутствии обвиняемых ФИО1 и ФИО2

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствии обвиняемых ФИО1 и ФИО2, учитывая наличие данных об их уведомлении, о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, поскольку ФИО1 и ФИО2 с ним примирились, загладили причиненный вред путем возмещения ущерба и принесением извинения.

Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 (согласно их заявлений) и их защитники – адвокаты Пачина М.А. и Ерко В.Я. не возражают.

Государственный обвинитель Кадыров В.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору и ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 и ФИО2 юридически не судимые, то есть считаются лицами совершившими преступление впервые, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесением извинения. 

Таким образом, соблюдены все условия для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: четыре рулона сена, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; договор купли-продажи автомобиля; водительское удостоверение на имя ФИО1; свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у владельца ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25; 236; 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

3. Вещественные доказательства: четыре рулона сена, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; договор купли-продажи автомобиля; водительское удостоверение на имя ФИО1; свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у владельца ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.В. Бондаренко