Дело № 2-1761/2023

УИД 18RS0011-01-2023-001660-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В., при секретаре Беккер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на залог, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № Банк обязался предоставить ФИО1 кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 595000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,6 % годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратит кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов. Порядок предоставления кредита определен Общими условиями кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако требование не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 702707,07 руб., в том числе: просроченный основной долг- 588281,00 руб., просроченные проценты - 114426,07 руб. В соответствии с Индивидуальными условиями в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости: жилая комната №, общей площадью 17,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО1 На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно заключения о стоимости имущества (отчету) № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта залога, стоимость предмета залога составляет 712000,00 руб. При определении начальной продажной цены предмета залога Банк просит установить начальную продажную цену предмета залога, равной 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении о стоимости, указанной в заключении о стоимости имущества. Поскольку заемщик не исполняет условия кредитного договора, задолженность не погашена, имеются основания для расторжения кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702707,07 руб., в том числе: просроченный основной долг- 588281,00 руб., просроченные проценты - 114426,07 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16227,07 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов: жилая комната №, общей площадью 17,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в размере 569600,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес> ответчику направлена судебная корреспонденция, однако возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, по месту фактического проживания ответчику направлено электронное заказное письмо, которое им получено. Информация о рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте суда. Исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 595000,00 руб. под 11,6 % годовых на срок 360 месяцев, количество платежей -360 аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата -15 число (п.п.1-4,6) (л.д.9-12).

Порядок предоставления кредита также определен Индивидуальными условиями: зачисление денежных средств на счет № (п.17).

Факт предоставления денежных средств (кредита) заемщику в соответствии с кредитным договором подтверждается выпиской по счету, движением денежных средств (л.д.27,39-40).

Следовательно, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. 

В судебном заседании нашло подтверждение, что между ПАО Сбербанк с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Судом установлено, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. 

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасит заемщик, определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 627738,06 руб. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.30-31). 

Вместе с тем, заемщиком обязательства в погашение кредитной задолженности не исполняются.

Из материалов дела следует, в связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, о расторжении кредитного договора. 

Согласно требованию истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603242 руб. Заемщику предоставлен срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Тем не менее, требование банка не исполнено, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 702973,80 руб., в том числе: основной долг -588281,00 руб., проценты- 114404,33 руб., неустойка -266,73 руб. Истцом заявлена к взысканию, согласно расчету, задолженность в размере 702707,07 руб., в том числе: основной долг - 588281,00 руб., проценты- 114404,33 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств оплаты по кредитному договору ответчиком суду также не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившееся в невнесении ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании ст. 450 ГК РФ, а именно в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, где установлен срок возврата долга - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств, направленных к исполнению требования, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, исполнение по данному договору обеспечивается залогом комнаты № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Пунктом 10 условий предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости - 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1 (л.д.32-33).

Как указывает истец и следует из материалов дела, на указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке "залоге недвижимости)" (далее-Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Согласно ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 712000,00 руб.

Судом установлено, что обстоятельства, перечисленные в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, поскольку заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд принимает во внимание заключение о стоимости имущества.

Принимая во внимание, что стоимость предмета залога согласована сторонами и доказательств, подтверждающих иную стоимость объекта недвижимости, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена недвижимого имущества, кадастровый № должна быть установлена в размере 569600,000 руб.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 16227,07 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16227,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702707,07 руб., в том числе: просроченные проценты - 114426,07 руб., просроченный основной долг- 588281,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16227,07 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 569600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья О.В. Кириллова