Дело № 2-463/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 5 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2021 г.

Мотивированное решение составлено 9 июля 2021 г.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В., 

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 17 мая 2018 г. в размере 160802,87 руб., судебных расходов в размере 4416 руб. 

В обоснование иска указано, что 17 мая 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

№>, согласно которого кредитор обязался предоставить кредитную карту с лимитом 400 000 рублей заемщику ФИО2, а заемщик и поручитель обязались возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в срок и на условиях договора. На основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита. Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, с просрочкой внесения платежей. 23 ноября 2020 г. был вынесен судебный приказ, однако 11 декабря 2020 г. по заявлению должника он был отменен, о чем вынесено соответствующее определение. Задолженность по договору от 17 мая 2018 г. 

<

№> по состоянию на 3 февраля 2021 г. составляет 160802,87 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 3435,34 руб., проценты за кредит – 1361,13 руб., ссудная задолженность – 156006,40 руб. 

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 25 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

ПАО Сбербанк России в лице Краснодарносго отделения № 8619 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом по месту регистрации, срок хранения почтового отправления в почтовом отделении связи истец.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает ФИО2 извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17 мая 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 400000 рублей для целей развития бизнеса на срок по 17 мая 2021 г. с уплатой 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Дата выдачи кредита 17 мая 2018 г., выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчётный счет заемщика. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 17 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора (п. 1 кредитного договора). 

Согласно пункту 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 17 мая 2018 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства 

<

№>, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору 

<

№> от 17 мая 2018 г., заключенному между банком и заемщиком. 

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства 

<

№> от 17 мая 2018 г. поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 400000 рублей; срок возврата кредита 17 мая 2021; проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых; целевое назначение кредита: для целей развития бизнеса; иные платежи: неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора поручительства (Приложения № 1 к договору поручительства 

<

№> от 17 мая 2018 г.) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

17 мая 2018 г. кредитные денежные средства в размере 400000 рублей были перечислены ФИО2 на основании распоряжения заемщика, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

В период пользования кредитом заемщик ФИО2 систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

01 сентября 2020 г. банком были направлены в адрес ответчика ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном погашении задолженности не позднее 01 октября 2020 г., сведения об их удовлетворении отсутствуют.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края № 2-2502/2020 от 23 ноября 2020 г. с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 17 мая 2018 г. по состоянию на 2 октября 2020 г. в размере 161142,87 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2211,43 рубля. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 11 декабря 2020 г. судебный приказ № 2-2502/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 17 мая 2018 г. был отменен. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 3 февраля 2021 г. задолженность по кредитному договору 

<

№> от 17 мая 2018 г. составляет 160802,87 рубля, в том числе: ссудная задолженность – 156006,40 рубля; задолженность по неустойке – 3435,34 рубля; проценты за кредит – 1361,13 рубля (л.д.17). 

Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик свой расчет задолженности суду не предоставил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец предоставил доказательства надлежащего выполнения им обязательств по предоставлению заемщику кредита, а также доказательства наличия у заемщика задолженности по возврату кредита, процентов и неустоек, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не привел, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору 

<

№> от 17 мая 2018 г., являются законными и обоснованными. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истец, обратившись в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4416 рублей (л.д. 8 - 9), принимая во внимание, что требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, 

решил:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору 

<

№> от 17 мая 2018 г. по состоянию на 3 февраля 2021 г. включительно в размере 160802,87 рубля, в том числе: ссудная задолженность – 156006,40 рубля; задолженность по неустойке –3435,34 рубля; проценты за кредит – 1361,13 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы оплате государственной пошлины в размере 4416 рублей. 

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев