Дело № 

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

<

адрес> 28 июня 2021 года.

Судья Ботлихского районного суда РД Ибрагимов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

В жалобе ФИО1, просит отменить названное постановление и производство по делу прекратить по тем основаниям, что судом дело рассмотрено без его участия, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РД при вынесении постановления не учтено произведено ли мною оплата за предыдущее нарушение. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Полк ДПС ГИБДД МВД по РД своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Мировой судья, разрешая дело, сослался на то, что вина ФИО1, наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказывается совокупностью представленных суду доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Постановление, по делу которым, он был подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. вступило в законную силу 04.01.2021г. В установленный законом 60-дневный срок, штраф ФИО1 не был уплачен, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1, в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном 

правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, копией постановления о назначении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 за нарушение ч.2 ст.12.9 КоАП РФ назначен штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, фотоматериалами фотофиксации нарушения от 30.11.2020г. в 07:01 на А/

<

адрес>К-014 «Каспийск-Аэропорт», о превышении на 25 км/ч установленной скорости движения, т.е. о нарушении ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобилем «ЛАДА 217050 PRIORA» с ГРЗ «Р368СА05» собственником которого является ФИО1, выпиской из базы ГИБДД, что сведения об уплате штрафа ФИО1 отсутствует, с отметкой о возможности привлечения ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2021г.

В материалах дела имеется подписанного собственноручно ФИО1, расписка о получении извещения о явки ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, в качестве лица привлекаемого к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах с доводом заявителя о том, что о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом он не был извещен, судья считает не состоятельным. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нарушений норм права также не допущено, всесторонне и полно были изучены обстоятельства дела, которым мировой судья, с учетом представленных доказательств, дал надлежащую правовую оценку, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ФИО1, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, а потому суд оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, которым последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.М. Ибрагимов.