Дело № 2-2689/2025 

УИД № 74RS0006-01-2025-000781-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Топорковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений просила взыскать ущерб в размере 94 385,02 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 971 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор аренды квартира по адресу: 

<

адрес>. Согласно которого, жилое помещение было передано ответчику в пользование для временного проживания сотрудников ответчика, а ответчик обязуется, производит оплату за жилое помещение в размере 25 000 руб. в месяц. 08.11.2023 года истец передал ответчику ключи от жилого помещения и получил от ответчика залог в размере 5 000 руб.. Квартира была передана ответчику в исправном состоянии. За время аренды ответчик привел квартиру в ненадлежащее состояние. Для определения размера ущерба истец обратился в 

<

данные изъяты>.. 

<

данные изъяты> составлен отчет № согласно которого, стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры после нанесённых повреждений расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 110 712,55 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненном исковом заявлении настаивала.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 671 ГК РФ, По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>

В октябре 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор аренды квартира по адресу: 

<

адрес>. Согласно которого, жилое помещение было передано ответчику в пользование для временного проживания сотрудников ответчика, а ответчик обязуется, производит оплату за жилое помещение в размере 25 000 руб. в месяц. 

08.11.2023 года истец передал ответчику ключи от жилого помещения и получил от ответчика залог в размере 5 000 руб. 

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Квартира была передана ответчику в ненадлежащем состоянии, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, который суду пояснил, что квартира была передана в пользование ответчику после проведения чистового ремонта, без недостатков. 

Пояснениями свидетеля ФИО7 в судебном заседании который в судебном заседании суду пояснил, что делал чистовой ремонт в квартире по адресу: 

<

адрес> мая 2023 года по октябрь 2023 года. В квартире была проведена электро-проводка, постелен линолеум, покрашены стены, наклеены обои. В середине октября 2024 года истец повторно попросила сделать ремонт в квартире по адресу: 

<

адрес>. Квартира истца была в ненадлежащем состоянии: разбито оконное стекло, сломан оконный подоконник, стены сильно загрязнены и пошарканы, сломан выключатель, отсутствовала вентиляционная решетка. В период с октября 2024 года по март 2025 года делал повторный чистовой ремонт в квартире истца.

Анализируя добытые по делу доказательства суд приходит к убеждению, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры истца. Квартира истцом была переда ответчику в пользование без недостатков. За время пользование ответчик не обеспечил надлежащее содержание квартиры истца, привел жилое помещение в ненадлежащее состояние, тем самым причинил ущерб истцу.

Для определения размера ущерба истец обратился в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. составлен отчет № согласно которого, стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры после нанесённых повреждений расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 110 712,55 руб.

Ответчик не представил доказательств иной стоимости ущерба, о проведении по делу судебной экспертизы не просили. Доказательств полного или частичного возмещения вреда ответчик также не представил.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что проведение ремонта в квартире по адресу 

<

адрес> мая 2023 года по октябрь 2023 года, повредил ванну. 

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб в размере 94 385,02 руб., поскольку ванна была повреждена свидетелем.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ущерба ответчиком истцу, ответчиком доказательств вины в нанесении ущерба суду не предоставлено, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика. 

В судебном заседании стороны не оспаривали, обстоятельства получения истцом от ответчика залог в размере 5 000 руб. Истцом залог не возвращен ответчику.

Поскольку между сторонами договор в письменной форме не заключен, следовательно, сторонами не согласовано условия для не возврата залога. Суд считает, что сумма залога должна быть включена в сумму для компенсации ущерба и поэтому с учетом нанесённого ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 89 385,02 руб., за вычетом залога в размере 5 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление заключения об оценке истцом понесены расходы в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг эксперта так же в полном объеме в размере 8 000 руб.

В соответствии с частью статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг юриста ФИО9 в размере 20 000 руб., за составление искового заявления и уточнения, что подтверждается договором, чеком. 

Учитывая обстоятельства и результаты разрешенного дела, стоимость аналогичных услуг, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым определить размер расходов на оплаты услуг юриста в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку закон связывает возможность компенсации морального вреда только в связи с нарушением неимущественных прав гражданина, а требования истцов о взыскании компенсации морального вреда вытекают из нарушения их имущественных прав, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи, с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 4 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 89 385,02 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 971 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года

Председательствующий