К делу № 2-1555/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 ноября 2018 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №23АА8181880 от 20 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 19 мая 2018 года в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, гос/номер 000 регион, принадлежащий мне на основании свидетельства о регистрации ТС серии 000, выданного МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика, получил повреждения, зафиксированные инспектором ДПС. 

Управление автомобилем НИССАН НАВАРА 2,5D LE, гос/номер 000 регион, при использовании которого причинен вред моему имуществу осуществлял ФИО4. Полис ОСАГО - серия ЕЕЕ № 2006231201, страховщик – ООО СГ АСКО, сроком действия до 22 декабря 2018 год.

29 мая 2018 года страховщиком было получено заявление о страховой выплате. Страховщик произвел выплату в размере: 66000 рублей платёжным поручением 000 от 13 июня 2018 года.

Согласно выданному независимым экспертом-техником ООО «Автоспас-ЮГ» ФИО5 экспертному заключению № 0515.0718 от 05 июля 2018 года, подготовленному после проведения технической экспертизы автотранспортного средства ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, гос/номер 000 регион, размер причиненного ущерба составил – 124568 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей, из которых стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 102621 (сто две тысячи шестьсот двадцать один) рубль. Приглашение на осмотр аварийного автомобиля для проведения экспертизы направлялось вам телеграммой 29 июня 2018 года.

Разница между размером произведенной страховщиком выплаты и размером причиненного автомобилю ущерба составила: 36621 (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать один) рубль.

Просит суд: взыскать имущественный вред в размере 36621 рубль, неустойку - 14648 рублей 40 копеек, штраф – 18310 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы на эксперта – 6500 рублей, расходы по оплате услуг курьерской почты в размере 380 рублей, стоимость услуг представителя – 15000 рублей. 

Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы автотранспортного средства ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, гос/номер 000 регион, выполненной ООО «Финансовая компания Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 104400 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил учесть что в результате опечатки государственный номерной знак, указанный в исковом заявлении, имеет несоответствие в одной букве, фактически его следует читать как 000

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в суд возражения на исковое заявление не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер 000 регион, 2006 года выпуска, на основании свидетельства о регистрации ТС серия 000, выданного 11 ноября 2016 г. МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика.

19 мая 2018 года в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, гос/номер 000 регион, принадлежащий мне на основании свидетельства о регистрации ТС серии 000, выданного МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика, получил повреждения, зафиксированные инспектором ДПС. 

Управление автомобилем НИССАН НАВАРА 2,5D LE, гос/номер 000 регион, при использовании которого причинен вред моему имуществу осуществлял ФИО4. Полис ОСАГО - серия ЕЕЕ № 2006231201, страховщик – ООО СГ АСКО, сроком действия до 22 декабря 2018 года.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223177770593598 от 20 мая 2018 года.

29 мая 2018 года истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов. 

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО «Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, 

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО «В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов».

Страховщик произвел осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт, следовательно, обязательства по осмотру, предусмотренные Законом об ОСАГО, - страховщик выполнил.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 23 июля 2013 года № 251-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

<

данные изъяты>

Ответчик произвел выплату в размере: 66000 рублей платёжным поручением 000 от 13 июня 2018 года.

Истец обратился за независимой экспертизой для определения реального размера причиненного ущерба.

Согласно выданному экспертом-техником ИП Бережным А.А., экспертному заключению № 0515.0718 года от 05 июля 2018 года, подготовленному после проведения технической экспертизы автотранспортного средства ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, гос. номер 000 регион, размер материального ущерба причиненного автомобилю ФИО1 составил 102621 рубль. За производство экспертизы истцом оплачено 6500 рублей.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы автотранспортного средства ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, гос. номер 000 регион, выполненной ООО «Финансовая компания Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 104400 рублей. 

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как, эксперту на обозрение был предоставлен поврежденный автомобиль, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, имеющим соответствующие познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Доказательств того, что данное заключение не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ответчиком – СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, заключение эксперта ООО «Финансовая компания Эксперт» может быть положено в основу решения суда.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, подлежит взысканию сумма страхового возмещения, заявленная истцом, в размере 36621 рубль.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» п. 55 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО». 

Поскольку ответчик выплату произвел не в полном размере, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 14 июня 2018 года по 23 июля 2018 года. Период просрочки составил 40 календарный дней. Таким образом, расчет неустойки составил: 36621 * 1% * 40 = 14648 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчика неустойку в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению потерпевшему, реального ущерба в пределах страховой суммы и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 6500 рублей, услуги курьерской почты в размере 380 рублей, так как данные затраты подтверждены истцом документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с договором на оказание юридических услуг 000 от 05 июля 2018 года и квитанции 000 от 05 июля 2018 года, расходы по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей. Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Судебная экспертиза была назначена по ходатайству истца ФИО1, оплата была возложена на истца, который оплатил её в полном объеме. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично, суд считает необходимым расходы истца по оплате проведенной судебной автотехнической экспертизы взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 9000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина от суммы удовлетворенных имущественных требований истца и требований истца неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 36621 рубль, неустойку (пеню) в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг курьерской почты 380 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 508 рублей 63 копейки рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анапского районного суда: Н.В. Холодова