№ 2-1910/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» обратились в Томский районный суд /.,/ с иском к ФИО1, в котором просили 

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию в размере 80000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нюша», «Крош», «Бараш», «Ежик», «Совунья», «Копатыч», «Лосяш», «Пин», 

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак: /.,/,

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 70000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак: /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, 

а также взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на фиксацию нарушения в размере 5000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на восемь произведений изобразительного искусства – изображение произведения: «Нюша», «Крош», «Бараш», «Ежик», «Совунья», «Копатыч», «Лосяш», «Пин». Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству: /.,/, срок действия исключительного права продлен до /../.

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на использование товарного знака: /.,/ срок действия до /../; /.,/ срок действия до /../; /.,/ срок действия исключительного права продлен до /../; /.,/ срок действия исключительного права продлен до /../; /.,/ срок действия исключительного права продлен до /../; /.,/ срок действия исключительного права продлен до /../; /.,/ срок действия исключительного права продлен до /../.

/../ с сайта с доменным именем klassnosdelano.ru был обнаружен факт неправомерного использования указанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже товара с использованием товарных знаков и образцов рисунков, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики», обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа». На сайте с доменным именем klassnosdelano.ru указаны реквизиты ИП ФИО1 ФИО1 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, однако это не освобождает его от ответственности за неправомерное использование исключительных прав. 

ФИО1 были нарушены исключительные права общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Нюша», «Крош», «Бараш», «Ежик», «Совунья», «Копатыч», «Лосяш», «Пин». 

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа от /../, заключенного с Ш. Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от /../ к авторскому договору заказа от /../, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте являются результатом переработки произведения изобразительного искусства – указанных рисунков. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ФИО1 не заключалось. 

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/. 

Использование ФИО1 обозначений, сходных до степени смешения с указанным товарным знаком по свидетельству /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/ и воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение исключительных прав на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с указанным товарным знаком /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/ посредством размещения и предложения к оказанию прокатных услуг на сайте с доменным именем klassnosdelano.ru. 

Истец общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», истец общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что заявленный истцами размер компенсации чрезмерный, противречит принципам разумности и справедливости, имеет карательный характер, просил снизить размер компенсации. 

Выслушав объяснение ответчика, ознакомившись с отзывом ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на адрес, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на адрес; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. 

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (абзац десятый пункта 1).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (пункт 7).

Правилами пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» зарегистрировано в качестве юридического лица /../, основной вид деятельности 59.11 – производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» зарегистрировано /../, основной вид деятельности 77.40 – аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав.

Из авторского договора заказа /.,/ от /../ следует, что Ш. (автор) обязуется разработать образцы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Вrandbook и в иных проектах общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (заказчик). Все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции детского анимационного сериала «Смешарки» и графического произведения. Все исключительные имущественные права на использование произведений, созданных в рамках договора, и произведений, созданных с использованием произведений, полностью и частично (фрагментарно) любыми существующими в настоящее время способами с момента подписания акта приема-передачи произведений принадлежат заказчику на весь срок действия авторских прав на произведения на территории всех стран мира. 

Согласно акту сдачи-приемки от /../ к авторскому договору заказа /.,/ от /../, автор Ш. сдал, а заказчик общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» приняло произведения и права на них: Крош, Ёжик, Бараш, Лосяш, Копатыч, Пин, Нюша, Совунья, Каркарыч. 

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знаком за обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики» зарегистрирован товарный знак: «Нюша» (номер регистрации 332559), «Крош» (номер регистрации 321933), «Копатыч» (номер регистрации 321815), «Совунья» (номер регистрации 321869), «Лосяш» (номер регистрации 321870), «Бараш» (номер регистрации 384580), «Пин» (номер регистрации 335001), «Ежик» (номер регистрации 384581). 

Из лицензионного договора /.,/-ТЗ-ММ на использование товарного знака (знака обслуживания) между Смешарики ГмбХ компания (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (лицензиат), принимая во внимание, что лицензиар обладает исключительным правом на товарный знак, зарегистрированный под номером: /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/ (товарные знаки) следует, что лицензиар предоставляет лицензиату на весь срок действия регистрации товарных знаков на всей территории Российской Федерации за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на пользование указанными товарными знаками в отношении всех видов товаров и услуг. 

Стороной истца представлены скриншоты страниц сайта /.,/ в том числе, раздел Пазлы-вкладыши Смешарики, где спорный товар предлагается к продаже. 

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Регистрант» от /../ следует, что при регистрации на сервисе пользователь, зарегистрировавший доменное имя «/../ предоставил данные: ФИО ФИО1, дата рождения: /../. 

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя; доменное имя - символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS) (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от /../ /.,/ (далее - Правила).

В соответствии с Правилами администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации (пункт 3.2.7).

Лицо, полагающее, что администрирование доменного имени его администратором нарушает права этого лица (в частности, права на товарный знак, фирменное наименование, другую интеллектуальную собственность, наименование некоммерческой организации или государственного органа), вправе предъявить претензию администратору, а также обратиться с соответствующим заявлением в суд (пункт 2.9).

Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Факт использования принадлежащих истицам товарных знаков и авторских прав подтверждается скриншотами интернет-сайта с доменным именем «klassnosdelano.ru» в сети Интернет.

Исключительные права на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцам ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» и ответчику не передавались.

Согласно сведений ЕГРИП, содержащихся в открытом доступе, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность /../.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование товарного знака содержатся в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзацы 2, 3).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от /../ /.,/ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от /../ /.,/-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного, суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, размер компенсации при его снижении судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Факт наличия у истца исключительных права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, и нарушение ответчиком исключительных права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности установлены судами на основании оценки материалов дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /../, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,/ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении /.,/-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации /.,/ (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /../).

Поскольку представленные стороной истца доказательства принадлежности исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства - изображение персонажей Нюша», «Крош», «Бараш», «Ежик», «Совунья», «Копатыч», «Лосяш», «Пин», а также факты нарушения исключительных прав на товарный знак: /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/ стороной ответчика опровергнуты не были, как не были представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о не распространении и использовании указанных выше товарных знаков и произведения изобразительного искусства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцы являются лицами, имеющими право на обращение с иском в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, ими доказано, что нарушение исключительных прав осуществлялось ФИО1, поскольку на момент фиксации нарушения исключительных прав доменное имя «klassnosdelano.ru» было зарегистрировано на ФИО1, именно он разрабатывал содержание сайта, контролировал его наполняемость, а также несет ответственность за содержание сайта.

Ответчиком заявлено о снижении размера заявленной ко взысканию компенсации. 

В обоснование доводов о необходимости снижения размера компенсации ответчик Р. ссылается на трудное материальное положение, указывает, что является неработающим пенсионером, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, сберегательных средств не имеет, так как получал низкий доход от предпринимательства, дополнительных источников дохода (недвижимого имущества) не имеет. 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от /../, за ФИО1 с /../ по /../ зарегистрировано микропредприятие. 

ФИО1 приходится отцом М., /../ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ОМ /.,/ от /../. 

Из справки МИЦ СФР от /../ следует, что суммарный размер страховой пении и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 составляет 19330 рублей 36 коп. 

Ответчиком представлены скриншоты /.,/ – личный кабинет налогоплательщика физического лица; книга учета доходов и расходов налогоплательщика С.; выписки по банковским счетам ФИО1 

При определении размеров компенсации суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от /../ /.,/-П от /../ «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда /.,/», фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, отсутствие доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истцов, незначительный период использования объектов, стоимость продаваемого товара (240 рублей), незамедлительное удаление объектов с сайта ответчиком после получения претензии, материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительных прав истцов, исходя из правовой природы компенсации, взыскание которой носит восстановительный (компенсационный), а не штрафной характер, в целях обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон, полагает снизить данный размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в пользу ООО «Смешарики» до 8000 рублей, ООО «Мармелад Медиа» - до 7000 рублей; за нарушение исключительных прав на товарный знак в пользу ООО «Смешарики» до 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно изложенным в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ /../, разъяснениям, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации /.,/ (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ /../, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения. 

Таким образом, иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является иском имущественного характера, подлежащего оценке, судебные издержки по которому в пользу истца распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, а в пользу ответчика - пропорционально размеру компенсации, во взыскании которой истцу отказано, но не более размера взысканной с него компенсации. 

При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина каждым истцом в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением /.,/ от /../; платежным поручением /.,/ от /../. 

Истцом обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики» заявлено о взыскании с ФИО1 компенсации в общем размере 90000 рублей, истцом обществом с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» - 70000 рублей, размер компенсации судом уменьшен, процент удовлетворенных требований составил 10%. 

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» в размере 400 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» в размере 400 рублей. 

Истцом обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики», истцом обществом с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» понесены почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления с приложением в размере 76 рублей, что следует из представленного кассового чека Почта России от /../. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 07 рублей 60 коп., по 03 рубля 80 коп. в пользу каждого. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обществом с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей.

По договору поручения /.,/ от /../, заказчик общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель Т. (исполнитель) берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (п. 1.1). Вознаграждение исполнителя составляет 5000 рублей (п. 3.1). Оплата вознаграждения исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет исполнителя. 

Из акта /.,/А от /../ следует, что Исполнитель в ходе исполнения обязательств по договору поручения /.,/ от /../ зафиксировал факты незаконного использования объектов в сети Интернет, в том числе, /.,/ /../ адрес сайта klassnosdelano.ru, нарушитель ФИО1, вознаграждение исполнителя – 5000 рублей. 

Заявляя требования о взыскании расходов на фиксацию нарушения в размере 5000 рублей истец общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» документов, подтверждающих, перечисление денежных средств в безналичной форме на счет индивидуального предпринимателя Т., не представило. В пункте 20 приложения к исковому заявлению указана - копия документа об оплате по договору поручения, однако как следует из акта об отсутствии документов в почтовом отправлении от /../ при вскрытии почтового отправления обнаружено, что указанная, в пункте 20 приложения к исковому заявлению копия документа об оплате по договору поручения, отсутствует. В связи с изложенным указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /../ /.,/ /../, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» /.,/) денежные средства в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нюша», «Крош», «Бараш», «Ежик», «Совунья», «Копатыч», «Лосяш», «Пин» в размере 8000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак: /.,/ в размере 1000 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, в счет почтовых расходов 03 рубля 80 коп. 

Взыскать с ФИО1, /../ /.,/ /.,/ выдан /../, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (/.,/ денежные средства в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак: /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/ в размере 7000 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, в счет почтовых расходов 03 рубля 80 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Требование общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» о взыскании расходов на фиксацию нарушения в размере 5000 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 25.08.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1910/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0/.,/-26