Дело №2-1635/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, ГКУ МО «Мособлрезерв» об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, ГКУ МО «Мособлрезерв», с учётом уточнения требований, просит об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приложением № заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт без установления границ; при проведении межевания земельного участка выяснилось, что фактические границы принадлежащего ему земельного участка налагаются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, тогда как спора по фактическому местоположению разделяющего забора не имеется; полагает, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № определены неверно и не соответствуют фактическим границам участка.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Представители ответчика – ГКУ МО «Мособлрезерв» по доверенности в судебном заседании оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда, в предыдущих заседаниях в удовлетворении иска возражали, представили письменный отзыв, а также пояснили, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит 

<

адрес>, передан ГКУ МО «Мособлрезерв» в постоянное (бессрочное) пользование; земельный участок огорожен забором; заключение эксперта не оспаривают.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещён надлежащим образом (л.д.183).

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств наличия реестровой ошибки.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

Эксперт ФИО в судебном заседании поддержал своё письменное заключение, а также пояснил, что им произведён осмотр, измерение земельных участков на местности и установлено, что в отношении определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка; по фактическому пользованию споров между сторонами нет, оба участка огорожены; заборы поставлены давно, смежная граница между участками сформирована на местности и определена имеющимся забором; при исправлении реестровой ошибки нарушения прав третьих лиц не будет иметь место, как и не будет нарушения требований законодательства, предъявляемых к постановке земельного участка на кадастровый учёт.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; право зарегистрировано уполномоченным органом (л.д.8-9); земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт без установления его границ на местности (л.д.10); изначально данный земельный участок предоставлен наследодателю ФИО на основании постановления Главы Администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д.63-65), при этом в плане участка указано, что он граничит с землями спецобъекта по линии точек 3-4.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежит 

<

адрес>, передан ГКУ МО «Мособлрезерв» в постоянное (бессрочное) пользование (л.д.43,44); поставлен на государственный кадастровый учёт с установлением его границ на местности (л.д.47-29).

В данном случае суд принимает во внимание, что истец ссылается на неправильную постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учёт и нарушение тем самым фактических границ принадлежащего ему земельного участка, тогда как ответчики данное обстоятельство изначально отрицали, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РАЙЗЕМ» ФИО.

Из представленного в суд заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений, данных экспертом ФИО в настоящем судебном заседании, следует, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 747 кв.м., что на 47 кв.м. превышает площадь по правоустанавливающему документу; участок огорожен забором, на участке расположен дом; расхождение в площади образовалось в связи с тем, что часть земельного участка используется истцом совместно с соседом для подхода к своим земельным участкам; в фактическом пользовании ответчиков находится земельный участок площадью 5759 кв.м., что на 241 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающему документу; участок огорожен забором, на участке находится складское помещение; наложения земельного участка ответчиков на земельный участок истца по фактическому пользованию не имеется; по кадастровым границам имеется наложение участка ответчиков на участок истца на площади 57 кв.м., в площади наложения на земельном участке истца находится яблоня; при постановке земельного участка ответчиков на кадастровый учёт допущена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка; исправление реестровой ошибки возможно путём приведения кадастровых границ земельного участка ответчиков в соответствие с фактическими границами (л.д.155-179,186).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 

<

данные изъяты>

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ 

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 

2) самовольного занятия земельного участка; 

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

В данном случае суд принимает во внимание, что между сторонами отсутствует спор по фактическим границам принадлежащих им земельных участков, оба участка огорожены на местности забором, местоположение смежной границы сформировано изначально при образовании участков и никем не оспаривается, не изменялось, как и местоположение забора, в связи с чем кадастровые границы земельного участка ответчиков должны соответствовать фактическим.

Из представленных в суд доказательств, оцениваемых судом в совокупности и взаимосвязи, следует, что имеет место несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчиков фактическим, и данное несоответствие нарушает права и законные интересы истца, так как он лишён возможности внести сведения о границах принадлежащего ему земельного участка в единый государственный реестр недвижимости по причине пересечения фактических границ его участка с кадастровыми границами земельного участка ответчиков.

Таким образом, суд находит установленным, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по кадастровому учёту не соответствуют фактическим границам земельного участка, что следует как из заключения эксперта ФИО, так и из заключения кадастрового инженера ФИО, представленного истцом при предъявлении иска (л.д.11-16).

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным исправить реестровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером 50:04:0120510:86 по разработанному экспертом варианту (приложение № заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым кадастровые границы участка ответчиков приводятся в соответствие с фактическими, в связи с чем следует исключить из единого государственного реестра недвижимости существующие 

<

данные изъяты>).

Суд также принимает во внимание, что разработанный экспертом вариант исправления реестровой ошибки является обоснованным и объективным, соответствующим правоустанавливающим документам, отвечающим интересам истца и не нарушающим законные права ответчиков.

В части возражений ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, то судом они не принимаются по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приложением № заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ земельного участка, и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границы участка по условным точкам 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв