РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

УИД №

<

адрес> **.**.**

Зиминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Банзаракцаевой Ю.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, 

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 217 180,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска, с учетом уточнений, указано, что ФИО1 был принят на должность водителя-экспедитора в ООО «

<

данные изъяты>» **.**.** (приказ № л/с от **.**.**). С ним был заключен трудовой договор (№ от **.**.**). В соответствии с трудовым договором ответчик обязан (п. 2.2.3 - 2.2.9) соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативный акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д., при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора; исполнять иные обязанности, не предусмотренные настоящим трудовым договором, но вытекающие из существа и цели деятельности организации для достижения максимальной эффективности труда за счет стабильного функционирования и поддержания деловой репутации организации в соответствии с предоставленными полномочиями и выделенными ресурсами. Пунктами 5.1, 5.3, 5.3.2 трудового договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором. Стороны могут быть привечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и порядке, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. **.**.**, находясь в рейсе и осуществляя перевозку из 

<

адрес> до СБТБ при въезде на охраняемую территорию Среднеботуобинского месторождения при прохождении проверки документов сотрудниками охраны был выявлен водитель ФИО1 с признаками наркотического опьянения, о чем был составлен акт от **.**.** №. Факт употребления наркотических средств подтвержден протоколом тестирования имуннохроматографическим экспресс тестом. 

<

адрес> психоневрологическим диспансером химико-токсикологическое исследование также подтвердило употребление ФИО1 марихуаны. В своих объяснениях ФИО1 признает факт употребления наркотических веществ. Таким образом, ответчик не исполнил возложенные на него трудовым договором обязанности, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ООО «ТК МИР» было вынуждено произвести замену водителя. При передаче - приемке груза грузополучателю выявлена порча груза (продуктов питания, бой, заморозка), что зафиксировано актами, составленными в ходе приемки. В соответствии с заключенным между ООО «ТК МИР» и ООО «АЙЭФСИЭМ» договором оказания услуг № от **.**.** грузополучателем - ООО «АЙЭФСМЭМ» **.**.** была предъявлена претензия №-**.**.** с требованием оплатить ущерб, причиненный нарушением условий транспортировки. В ходе досудебного урегулирования ООО «ТК МИР» и ООО «АЙЭФСИЭМ» пришли к соглашению о возмещении ущерба в сумме 100 000 руб. Возмещение ущерба произведено путем зачета взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ, что подтверждается актом взаимозачета от **.**.**. В соответствии с заключенным между ООО «ТК МИР» и ООО «АЙЭФСИЭМ» договором оказания услуг № от **.**.** грузополучателем - ООО «АЙЭФСИЭМ» **.**.** была предъявлена претензия №-**.**.** с требованием оплатить штраф в сумме 200 000 руб. Оплата штрафа произведена путем зачета взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ, что подтверждается актом взаимозачета от **.**.**. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная водителем-экспедитором истцу, составляет 300 000 руб. Ответчику было предложено возместить причиненный его действиями вред, против чего ответчик не возражал, однако указал на отсутствие денежных средств. Материальный ущерб, причиненный ООО «ТК МИР» по вине указанного работника, до настоящего времени не возмещен. В ходе судебного разбирательства ответчиком возмещен ущерб на сумму 100 000 руб., что подтверждает признание им факта причинения ущерба работодателю. В связи с невозможностью окончания рейса водителем ФИО1 ООО «ТК МИР» было вынуждено вызвать другого водителя ФИО4 для обратного следования на ТС, в связи с чем, понесло расходы на оплату его проезда из 

<

адрес> до 

<

адрес> (автобусом) в размере 2 653 руб. и из 

<

адрес> в 

<

адрес> (самолетом) в размере 14 527,61 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ТК МИР» ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**.**, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 22 Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. 

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 ТК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. 

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. 

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ). 

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). 

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). 

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ). 

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами. 

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что в период с **.**.** по **.**.** ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>» в должности водителя-экспедитора, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу от **.**.** № л/с, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от **.**.** № л/с, копией трудового договора с работником № от **.**.**. 

Согласно трудовому договору с работником № от **.**.** работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, местом работы является: ООО «

<

данные изъяты>», находящееся по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес> оф. 4 (п.1.2, п. 1.3 трудового договора).

Согласно п. 1.5 трудового договора работник принимается на работу на неопределенный срок. По распоряжению работодателя или его представителя работник может направляться в служебные командировки с возмещением произведенных затрат (п. 1.8трудового договора). 

Согласно п. 2.2.3, п. 2.2.7 трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу. 

В соответствии с п. 5.1. трудового договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора стороны могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и порядке, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба третьим лицам (п. 5.3.2 трудового договора).

**.**.**, находясь в рейсе и осуществляя перевозку из 

<

адрес> до СБТБ при въезде на охраняемую территорию Среднеботуобинского месторождения, при прохождении проверки документов сотрудниками охраны был выявлен водитель - ФИО1 с признаками наркотического опьянения, о чем был составлен акт задержания нарушителей пропускного и внутриобъектного режимов № от **.**.**, а также акты медицинского свидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **.**.** и установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. 

Из акта задержания нарушителей пропускного и внутриобъектного режимов № от **.**.** следует, что **.**.** в 10:50 при въезде на охраняемую территорию Среднеботуобинского месторождения через ДКП – 1 был выявлен работник ФИО1, прибывший из 

<

адрес> с признаками опьянения, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при тестировании на наличие наркотических веществ в моче был установлен положительный результат на марихуану, что подтверждено протоколом тестирования имуннохроматографическим экспресс тестом содержания наркотических веществ в моче от **.**.**. ФИО1 нарушил п. 2.5.1.4 Инструкции ООО «

<

данные изъяты>» № №. 

Согласно протоколу тестирования имуннохроматографическим экспресс тестом содержания наркотических веществ в моче от **.**.** установлен факт употребления наркотических средств ФИО1, работник ознакомлен с результатами тестирования под роспись. 

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от **.**.**, проведенных 

<

адрес> психоневрологическим диспансером, следует, что химико-токсикологическое исследование подтвердило употребление ФИО1 марихуаны. 

Из объяснений ФИО1 от **.**.** следует, что он признает факт употребления наркотических веществ в начале **.**.**. 

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от **.**.**№ л/с ФИО1 уволен на основании заявления от **.**.** по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

**.**.** между ООО «РН-Бурение» (Заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по организации питания на Среднеботуобинском месторождении №Д, согласно которому исполнитель обязался соблюдать требования локально-нормативных документов (далее - ЛНД) ПАО «НК «Роснефть», ООО «РН-Бурение» и филиалов, а также применимых к отношениям ЛНД Заказчика Иркутского филиала ООО «РН-Бурение», в рамках оказания услуг с которым заключается соответствующий договор и нести ответственность за их нарушение в соответствии со штрафными санкциями, предусмотренными указанными ЛНД и Договором. Исполнитель также обязался соблюдать ЛНД Стандарт ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» «Пропускной и внутриобъектовый режимы на территории: производственных и иных объектов» (далее - Стандарт). В случае привлечения для оказания части услуг, выполняемых по настоящему договору (иного третьего лица), Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за последствия невыполнения или ненадлежащее исполнение обязательств иного третьего лица. 

**.**.** между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договором оказания услуг №, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика в соответствии с договором и заявкой к настоящему договору, а ООО «

<

данные изъяты>» обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с действующими тарифами (п. 1.1 договора). 

Обращаясь в суд с иском, ООО «

<

данные изъяты>» указало, что грузополучателем - ООО «

<

данные изъяты> **.**.** были предъявлены претензии №-**.**.** с требованием оплатить ущерб, причиненный нарушением условий транспортировки груза, отправленного **.**.** (продукты питания) по маршруту 

<

данные изъяты> водителем ФИО1, в сумме 400 383,7 руб., а также от **.**.** №-**.**.** с требованием оплатить штраф в сумме 200 000 руб., в связи с нахождением водителя ФИО1 на территории месторождения **.**.** в состоянии наркотического опьянения. ООО «

<

данные изъяты>» произвело оплату штрафа и возмещение ущерба путем зачета взаимных требований, что подтверждается Актом взаимозачета от **.**.**. Факт причинения истцу материального ущерба подтверждается актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, фотоматериалами. В связи с выявлением наркотического опьянения у водителя ФИО1, ООО 

<

данные изъяты>» было вынуждено произвести замену водителя и понести расходы на оплату стоимости проезда заменяющего работника в размере 14 527,61 руб. 

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба, что является юридически значимыми обстоятельствами по настоящему гражданскому делу. 

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба в соответствии со ст. 247 ТК РФ. 

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. 

Выплату работодателем штрафа третьему лицу нельзя отнести к сфере материальной ответственности работника. Непосредственные действия работника в момент его нахождения в состоянии наркотического опьянения на рабочем месте ущерба имуществу работодателя не причинили. Сама выплата также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Договорные отношения между организациями не могут являться основанием для возложения материальной ответственности на работника одной из этих организаций. Поскольку провинившийся работник стороной гражданско-правового договора не являлся, никаких обязательств и последствий неисполнения таких обязательств для него данный договор не предполагает. В противном случае, указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 ТК РФ. 

Распространение ответственности за принятые между юридическими лицами в рамках указанного выше договора обязательства на работников истца незаконно, поскольку указанные меры находятся за пределами урегулированной нормами ТК РФ материальной ответственности работника перед работодателем. 

Уплаченный истцом штраф не является ущербом по смыслу ст. 238 ТК РФ, в связи с чем не подлежит взысканию с работника в счет возмещения ущерба. 

Также работодателем не была соблюдена процедура привлечения работника к материальной ответственности. 

Как следует из материалов дела, проверка в соответствии со ст. 247 ТК РФ для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не проводилась, письменные объяснения от ответчика для установления причин возникновения ущерба не истребовались, обстоятельства наличия прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба не доказаны, что также исключает возможность взыскания с ответчика материального ущерба. 

Кроме того, расходы, понесенные ООО «

<

данные изъяты>» на приобретение билетов в целях замены водителя, как не относящиеся к прямому действительному ущербу, возникшему по вине работника, не подлежат взысканию в порядке привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика материального ущерба необходимо отказать. 

Доводы истца о частичном добровольном погашении ответчиком суммы ущерба в размере 100 000 руб. не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности. 

Поскольку стороне истца отказано в удовлетворении основных исковых требований, то и удовлетворении производных исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины следует отказать.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.С. Банзаракцаева

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.