Мировой судья Шевченко А.Н. Дело № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2019 года в 10 часов 50 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при совершении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.9.1.(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ дорожная горизонтальная разметка, предусмотренная п.1.1, - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 4 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи изменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что видеозапись, положенная в основу постановления, является недопустимым доказательством, так как не отражает всего процесса привлечения его к административной ответственности, является фрагментарной и не позволяет установить, что соблюден установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности. ФИО1 считает, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является слишком суровым, назначено без учета обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, таких как: нахождение на его иждивении двоих малолетних детей; что его профессиональная деятельность, являющаяся основным источником дохода его семьи, неразрывно связана с управлением автомобиля; что он является ветераном боевых действий; признание им своей вины в совершении административного правонарушения; что правонарушение не несло общественной опасности. ФИО1 указывает, что автомобиль необходим ему для того, чтобы ежедневно отвозить его малолетних детей в детский сад и для своевременного получения медицинской помощи. Лишение права управления транспортными средствами существенно ухудшит условия жизни его семьи, в том числе его детей. Выезд на полосу встречного движения был допущен им по неосторожности при выполнении маневра обгона и не создал аварийной ситуации. Автор жалобы указывает, что он искренне раскаивается в содеянном и считает, что выбранная мера наказания является слишком строгой, полагает, что справедливым наказанием по данному делу будет назначение административного штрафа. На основании изложенного, ФИО1 просил постановление мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Выезд ФИО1, в процессе управления им транспортным средством, в нарушение п.1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, 22 октября 2019 года в 10 часов 50 минут на 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); копией схемы организации дорожного движения (л.д.5); рапортом инспектора ДПС (л.д.6); видеозаписью на DVD-R диске, на которой зафиксирован процесс составления протокола об административном правонарушении (л.д.11). 

По делу собрано достаточно доказательств для установления вины ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Другие доказательства, собранные по делу, а именно: схема места совершения административного правонарушения; копия схемы организации дорожного движения; рапорт инспектора ДПС; видеозапись на DVD-R диске; получены с соблюдением закона и соответствуют требованиям, установленным нормами главы 26 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей при вынесении постановления в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что видеозапись, положенная в основу постановления, является недопустимым доказательством, так как не отражает всего процесса привлечения его к административной ответственности, суд отклоняет, поскольку на видеозаписи в достаточном объеме зафиксирован процесс составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, данное доказательство соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

4 декабря 2019 года настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. 

Оснований полагать о нарушении права ФИО1 на судебную защиту не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и справедливым.

Доводы ФИО1 о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд отклоняет, поскольку при назначении наказания мировой судья в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного административного правонарушения, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что он является ветераном боевых действий. 

Представленная ФИО1 копия медицинского заключения от 30.12.2019 года в отношении его малолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ей рекомендована госпитализация в нефрологическое отделение по записи, не может повлиять на законность и справедливость назначенного ФИО1 наказания, и основанием для изменения постановления не является.

Мировым судьей при назначении наказания были учтены данные о личности ФИО1, его имущественное положение, а также то, что его работа связана с необходимостью управления автомобилем. 

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

По итогам рассмотрения данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курносов И.А.