Дело №2-54/2024

УИД 12RS0001-01-2023- 002185-93

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 11 апреля 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи комнаты

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи комнаты, в соответствии с которым она передала ответчику в собственность комнату, расположенную по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, обще площадью 16,7 кв.м., кадастровый №, а ответчик обязалась уплатить 595000 руб. 00 коп., из которых 8000 руб. за счет личных средств ответчика, которую ответчик оплатила до подписания настоящего договора и 587000 руб.00 коп. за счет средств, полученных по договору ипотечного займа № ЗД-21-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и КПК «Первый ипотечный» - в течение трех календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. Вместе с тем обязательство по уплате денежной суммы в размере 587000 руб. ответчиком не исполнено. Указанное нарушение условий договора является для нее существенным. Она исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, комнату в собственность она ответчику передала, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи комнаты, однако ее требование осталось без ответа.

Истица ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней ФИО1 и ФИО2, прекратив право собственности ФИО2 на комнату с кадастровым номером: № расположенной по адресу: РМЭ, 

<

адрес>.

Истица ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Управления Росреестра по РМЭ и КПК «Первый ипотечный» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 полностью поддержала исковые требования и суду дополнила, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 587000 руб. является безденежной, поскольку КПК «Первый ипотечный» указанную денежную сумму перечислил ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ. Денежную сумму в размере 8000 руб. ФИО1 получила. Основанием для расторжения договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ является то, что денежные средства в сумме 587000 руб. истцу не передавались. Расписка о получении 587000 руб. получена под влиянием обмана.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал и суду пояснил, что комнат была продана за 595000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ были составлены две расписки на сумму 8000 руб. и на сумму 587000 руб., но деньги в этот день не передавались. Деньги ФИО1 полностью были переданы ДД.ММ.ГГГГ наличными, когда пришли от КПК «Первый ипотечный», в кабинете риелтора. Расписка о получении денег ДД.ММ.ГГГГ была написана для заключения кредитного договора, поскольку это было условие КПК «Первый ипотечный» для предоставления кредита, что в день заключения договора купли-продажи комнаты пишется расписка о получении денег. ДД.ММ.ГГГГ при передаче денег расписка не оформлялась.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Согласно договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – продавец и ФИО2 – покупатель заключили договор, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность комнату, назначение: жилое помещение, общая площадь 16,7 кв.м., этаж 2, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> обязуется оплатить ее стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. (п.1)

Объект недвижимости продается за 595000 рублей. По заявлению сторон продажная цена является истинной и установлена по добровольному соглашению сторон с учетом места нахождения, степени готовности и технического состояния объекта недвижимости.(п.3)

Расчет между сторонами производится следующим образом: 8000 руб. за счет личных средств покупателя до подписания настоящего договора и 587000 руб. за счет средств, полученных по договору ипотечного займа № ЗД-21-ДД.ММ.ГГГГ от 15 2023 года, заключенный между ФИО2 и КПК «Первый ипотечный» в течение трех календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.(п.4)

По обоюдному соглашению сторон право залога у продавца на указанное недвижимое имущество не возникает в силу ст.488 ГК РФ. ( п.6)

По настоящему договору в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ- «Об ипотеке (залоге недвижимости) указанная комната считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности покупателя на нее (с момента внесения записи об указанной регистрации в Единый государственный реестр недвижимости) в связи с приобретением указанного имущества с использованием средств целевого займа, предоставленного КПК «Первый ипотечный» по договору ипотечного займа № ЗД-21-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего существо обязательства, обеспечиваемого залогом указанного недвижимого имущества, сумму обязательства, основания его возникновения и срок его исполненения. ( п.7)

Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение, общей площадью 16,7 кв.м., этаж 2, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные суммы в размере 8000 руб. и в размере 587000 руб. за продаваемую ею комнату общей площадью 16,7 кв.м., этаж №, кадастровый № по адресу: РМЭ, 

<

адрес> от ФИО2.

Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о получении от ФИО2 денежной суммы в размере 587000 руб. под текстом документа над записью: «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.» выполнена самой ФИО1.

Запись «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.», расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о получении от ФИО2 денежной суммы в размере 587000 руб. под текстом документа и подписью, выполнена ФИО1.

Доводы представителя истца о том, что данные расписки получены от ФИО1 под влиянием обмана не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом и его представителем в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписала вышеуказанные расписки под влиянием обмана ответчика или других лиц.

Свидетель ФИО суду показала, что ФИО1 предлагала продать комнату. Приехала ФИО2, которая хотела купить эту комнату и у нее был материнский капитал и собственные средства. У ФИО2 ребенку не было трех лет и материнский капитал не перечислялся сразу продавцу. По условиям кредитования КПК «Первый ипотечный» расписка о передаче денег должна была быть написана в день заключения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи комнаты, ФИО1 написала две расписки о получении денег на 8000 руб. и на 587000 руб. и сдали документы на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ деньги ФИО1 не передавались. Деньги полностью наличными были переданы ФИО1 после регистрации права собственности комнаты и получения денег ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег произошла у них в офисе. ФИО1 приезжала в 

<

адрес> три раза: первый раз показывала комнату, второй раз на сделку и третий раз с мужем за деньгами. ФИО1 нужны были деньги наличными и она их полностью получила за проданную комнату. Другую расписку о получении денег ФИО1 не составляли.

Свидетель ФИО суду показала, что ФИО1 деньги за проданную комнату в сумме 8000 руб. и 587000 руб. были получены после того как ФИО2 стала собственником комнаты. Деньги получены в один день наличными, дату не помнит.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Первый ипотечный» перечислил на банковский счет ФИО2 587000 руб. как выплата по договору займа № ЗД-21-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету ПАО Сбербанк ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получены со счета денежные средства налично.

Изложенными доказательствами суд установил, что волеизъявление сторон было направлено на наступление правовых последствий совершенной возмездной сделки, которые достигнуты, расчет в соответствии с условиями договора произведен, денежные средства в сумме 595000 руб. истцом получены полностью наличными, имущество передано покупателю, который, в результате совершения соответствующей сделки, приобрел право собственности, при заключении договора была соблюдена письменная форма сделки, осуществлена ее государственная регистрация, все существенные условия договора были указаны в подписанном истцом тексте договора, заключение договора не противоречит действующему законодательству, доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения либо обмана, истцом не суду представлено.

Учитывая, что условия договора по оплате покупателем ФИО2 стоимости приобретенной комнаты в размере 595000 руб. продавцу ФИО1 исполнены полностью путем передачи наличных денежных средству в указанной сумме, оснований для расторжения договора купли продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ не имеются, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. Иных оснований для расторжения договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует на истца ФИО1 возложит судебные расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 28512 руб.00 коп., которые находятся на счете для временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в 

<

адрес> Эл.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Отказать ФИО1 к ФИО2 в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, о прекращении права собственности ФИО2 на комнату с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РМЭ, 

<

адрес>.

Денежные средства в сумме 28512 руб. 00 коп. находящиеся на счете для временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в 

<

адрес> Эл, казначейский счет для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение (экспертиза, залоги): казначейский счет 03№ УФК по 

<

адрес> Эл (УСД в 

<

адрес> Эл л/с 

<

***>), Единый казначейский счет 40№, Отделение - НБ 

<

адрес> Эл Банка России//УФК по 

<

адрес> Эл 

<

адрес>, БИК ТОФК 018860003, ОКТМО 88701000, ИНН 

<

***>, КПП 121501001, УИН (код вида средств) перечислить на счет ФБУ Чувашская лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по следующим реквизитам: счет 03№ УФК по Чувашской Республике (ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, л/с 20156Ц35950), счет 40№, Отделение-НБ Чувашская 

<

адрес> // УФК по Чувашской Республике 

<

адрес>, БИК 019706900, ИНН 

<

***>, КПП 213001001, ОКТМО 97701000, № за производство экспертизы № (732022).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2024 года