Дело № 2-317/2020 

УИД 27RS0009-01-2020-000542-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - Банк, истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.12.2018 г. между Банком и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 536 000 руб. на срок до 15.12.2023 г, под 17,5 % годовых. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с 18.07.2019 г. по 09.07.2020 г. у ответчика образовалась задолженности в сумме 592 793,85 руб., из них: задолженность по кредиту - 500 122,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 92 671,55 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 500 122,30 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 127,84 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствии представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца (представителя).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. По информации сельской администрации 

<

данные изъяты>, ФИО1 не проживает в 

<

адрес>, фактический адрес проживания администрации не известен. Направленные ответчику по известным суду адресам проживания ответчика судебные повестки, возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитов и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных документов,15 декабря 2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 536 000 руб., на срок до 15 декабря 2020 г., под 17,5 % в год, с ежемесячном аннуитетным платежом 13500 руб. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается платежным поручением от 15 декабря 2018 г. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п.8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, стороны заключили кредитный договор. Погашение кредита должно осуществляться ответчиком фиксированными платежами. Ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, однако обязанность по ежемесячному погашению задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность за период с 18 июля 2019 г. по 09 июля 2020 г. в сумме 592 793,85 руб., из них: задолженность по кредиту - 500 122,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 92 671,55 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Требования истца подтверждаются кредитным договором, выписками по счету, расчетом суммы задолженности. Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме - относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

До предъявления иска, истец предпринимал меры по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, направляя претензию в его адрес. Однако ответчиком в добровольном порядке обязанность по кредитному договору не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере 9 127,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Определением суда от 30 июля 2020 г. были приняты обеспечительные меры, в виде ареста без ограничения права пользования, но с запретом на распоряжение, на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах цены иска - 592 793,85 руб., которые в силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», место нахождения: 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 28 августа 2002 г., в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 15 декабря 2018 г.: задолженность по кредиту - 500 122 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 92 671 рублей 55 копеек, а всего взыскать 592 793 (пятьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто три) рубля 85 копеек и судебные расходы в сумме 9 127 (девять тысяч двадцать семь) рублей 94 копейки. 

Принятые определением суда от 30 июля 2020 г. обеспечительные меры в виде ареста, без ограничения права пользования, но с запретом на распоряжение, на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах цены иска - 592 793 рубля 85 копеек., сохранить до исполнения решения суда, на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия.

Судья