№ 

Решение

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Мусеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойку,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее по тексту ООО «Фидэм») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор займа № по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора) и уплатить за пользование займом проценты из расчет 2,5 % в день (п.4 и п. 24 договора). Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 88 624 рубля 92 копейки. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 88 624 рубля 92 копейки, в том числе основного долга 15 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 5 625 рублей, 68 004 рубля 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фидэм» в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Извещения, направленные в ее адрес, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № по которому ответчик получил денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора) и уплатить за пользование займом 2,5 % в день от суммы займа (4 и п.24 Договора).

Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИДЭМ» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор об уступке права (требования) №, по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» передал права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования долга по договору займа от ООО «

<

данные изъяты>» перешло к ООО «ФИДЭМ».

По заявлению ООО «Фидэм», ДД.ММ.ГГГГ приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с Ответчика взыскана суммы задолженности по вышеуказанному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с представленными ФИО1 возражениями относительно его исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не произвела оплату задолженности.

Согласно расчету, который ответчиком не оспорен, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 88 624 рубля 92 копейки, в том числе основного долга 15 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 5 625 рублей, 68 004 рубля 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям договора, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

О применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате также подлежат взысканию в пользу истца в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2 858 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойку удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 624 рубля 92 копейки, в том числе основного долга 15 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 5 625 рублей, 68 004 рубля 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858 рублей 75 копеек, а всего: 91 483 (девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов 

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________