КОПИЯ 

Мотивированное заочное 

решение

 суда составлено 06 июня 2017 года.

Дело 2-1621/2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> Первоуральск ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Вахрамеевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее по тексту ПАО «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.12/, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала /л.д.6 оборот/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка 

<

данные изъяты> а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты>- неустойка, 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, расторгнуть кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представила.

В соответствии с ч. 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>, срок кредитования составил 

<

данные изъяты>, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка 

<

данные изъяты>, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора /л.д. 18-20/.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 

<

данные изъяты> /л.д.21/.

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается представленным в материалы дела Уставом ПАО «Сбербанк России», выпиской из ЕГРЮЛ /л.д.14/.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.26/.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены Индивидуальные условия кредитования (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.18-20/, график платежей, являющийся приложением к кредитному договору /л.д.21/, Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» с копий паспорта ответчика / л.д.22-23/.

С содержанием Общих условий кредитования, с графиком платежей, с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», с полной стоимостью кредита, Заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Заемщика /л.д. 20, 21/.

Свои обязательства по договору ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту выплачивались несвоевременно, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом цены иска по кредитному договору /л.д.15, 16-17/.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

Ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена 

<

данные изъяты> Кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и \ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, неустойка- 

<

данные изъяты> / л.д.15/.

Платежи по кредиту ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора /л.д.24/. Требование оставлено без удовлетворения.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> / л.д.8/, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> / л.д.9/ и составляют 

<

данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России», составляет 

<

данные изъяты> / 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> /.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2013 за период с 30.09.2016 по 02.05.2017 в размере 59 810, 38 руб., в том числе просроченный основной долг- 54 984, 60 руб., неустойка- 4 825, 78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 994, 31 руб., всего 67 804 / шестьдесят семь тысяч восемьсот четыре/ рубля 69 /шестьдесят девять/ копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Никитина

Копия верна. Судья - О.В. Никитина

Секретарь- А.И.Вахрамеева

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

Судья- О.В. Никитина

Секретарь- А.И.Вахрамеева