Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границы земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Истец для уточнения границ своего участка обратился к кадастровому инженеру, который осуществил замеры существующих границ по координатам, указанным в межевом плане. После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об уточнении местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка. Указанная приостановка нарушает его права в силу следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ на чертежах межевания территории отображаются границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером указаны уточненные координаты точек границ и сведения о частях границ (горизонтальное положение), чертеж земельного участка и схема его расположения относительно соседних земельных участков. Вышеуказанные данные из межевого плана соответствуют фактическим границам земельного участка. Считает, что границы земельного участка, изображённые на межевом плане, соответствуют действительности, так как истец никогда их не изменял. Так как уточнить границы и внести изменения в государственный кадастр во внесудебном порядке не представляется возможным, поэтому решение вопроса возможно только в судебном порядке. На основании выше изложенного просит установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 в соответствии с межевым планом по следующим координатам: 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л,д.8). 

Из данной же выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что вместе с заявлением истцом был предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учёту объекта недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на основании судебного решения, было приостановлено.

При этом, приостанавливая государственный кадастровый учёт объекта недвижимости и регистрацию прав, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сослалось на то, что содержание межевого плана, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно, не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающей, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также не соответствует требованиям а также не соответствует требованиям пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 г. № 921.

Как уже указывалось выше, решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на земельный участок с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного выше решения суда следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был предоставлен в пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в садовом товариществе «Труд». Данный земельный участок ему выделил 

<

данные изъяты> Свидетельство о праве собственности он не получал и в архиве отсутствуют правоустанавливающие документы. Границы земельного участка были определены в ДД.ММ.ГГГГ году, участок огорожен забором. Его конфигурация и фактическая площадь не менялась. Границы земельного участка согласованы со всеми собственниками. Он обрабатывает земельный участок. Доказательством фактического использования истцом земельного участка является заключение председателя СДТ «Труд». ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в администрацию города с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, однако ему отказали, мотивируя тем, что СДТ «Труд» не зарегистрировано в качестве юридического лица. В связи с этим ФИО1 пришлось обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок, право собственности, на который решением суда признано за ФИО1, не относится к категории вновь образованных, соответственно, учитывая, что решение суда вступило в законную силу, ФИО1 является собственником земельного участка.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически основанием для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрации права в отношении спорного объекта недвижимости, явилось отсутствие в решении суда от 04 августа 2017 года сведений о границах земельного участка.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Истцом ФИО1 в качестве основания для уточнения местоположения границ земельного участка был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заключение кадастрового инженера.

Из данного заключения кадастрового инженера следует, что в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером были определены местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ обусловлено их уточнением, поскольку в государственном кадастре недвижимо сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют. Участок принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, определяющие местоположение границы земельного участка при его образовании, отсутствуют. Земельный участок от 

<

данные изъяты> граничит с землями не разграниченной муниципальной собственности (л.д.15).

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, процедура согласования границ со смежными землепользователями была проведена (л.д.18).

То обстоятельство, что границы земельного участка ФИО1 существуют на местности более 15 лет и именно в той конфигурации, которая была определена в ходе межевания, подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6

При этом из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она купила 5 лет назад дачный участок, с уже оформленными границами. Собственником соседнего участка является ФИО1, с другой стороны участков нет, поскольку начинается овраг. Спора по границам с истцом не имеют. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, её показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При этом как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадь и границы смежных землепользователей уточнены и соответствуют материалам межевания, с землями же общего пользования согласования границ (границы) не проводится в соответствии с частью 3 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.18). 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку у истца ФИО1 отсутствует возможность осуществить государственный кадастровый учет спорного земельного участка иным способом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Межевым планом, выполненным ООО ТСН «ГеоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка со следующими значениями: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –