Дело № 2-147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Светлый Калининградской области

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Довгаля А.А.,

при секретаре Вдовиной Е.С.,

с участием

прокурора Иванцова Е.И.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Светловский городской округ» - ФИО2,

ответчика ФИО3 и её представителя адвоката Крисановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Светлого Калининградской области в защиту интересов муниципального образования «Светловский городской округ» и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и ФИО3 о 

признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л :

Прокурор г.Светлого Калининградской области Манаев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов муниципального образования «Светловский городской округ» и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности договора от 16 июня 2014 года № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, заключенного между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области и ФИО3

В обосновании иска прокурор указывает, что 12 июля 2012 года по результатам проведенного аукциона между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров.

15 августа 2012 год между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору земельного участка № от 12 июля 2012 года.

На основании договора аренды, дополнительного соглашения к нему и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала право собственности на объект недвижимого имущества - деревянную хозяйственную постройку, площадью 20 квадратных метров.

06 июня 2014 года на основании заявления ФИО3, администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» было вынесено постановление № «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и ФИО3 был заключен договор № купли продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена земельного участка определена договором в размере 4 242 рубля 12 копеек.

Прокурор полагает, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка был заключен между ответчиками в нарушение требований части 1 статьи 36 земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент спорных правоотношений, так как в момент заключения договора на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, отсутствовал объект, соответствующий его целевому назначению. На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ФИО3 являлась собственником объекта, имеющего вспомогательный характер по отношению к земельному участку и к тому объекту недвижимости, который подлежал возведению на земельном участке в соответствии с его целевым назначением. На момент подачи искового заявления строительство индивидуального жилого дома не начато.

При таких обстоятельствах прокурор считает, что при передаче спорного земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность ФИО3 органом местного самоуправления были допущены нарушения требований закона, посягающие на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы населения данного муниципального образования.

В ходе разбирательства по делу прокурор отказался от требований об обязании ФИО3 возвратить спорный земельный участок в распоряжение администрации муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области, а администрацию муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области возвратить ФИО3 уплаченные по названному договору денежные средства в сумме 4 242 рубля 12 копеек, так как впоследствии спорный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи в собственность ФИО4, который является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку не мог знать о незаконности сделки заключенной между ФИО3 и администрацией муниципального образования «Светловский городской округ».

В судебном заседании прокурор Иванцов Е.И. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Светловский городской округ» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.94), не признала исковые требования, пояснив, что у администрации имелись все законные основания для передачи ФИО3. в собственность спорного земельного участка.

Ответчик ФИО3 и её представитель адвокат Крисанова Т.М., действующая на основании ордера (л.д.55) также не признали исковые требования, полагая при этом, что ФИО3 приобрела спорный земельный участок на законных основаниях, а кроме того она не является в настоящее время собственником данного земельного участка.

Третье лицо ФИО5 не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.100), причину неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения прокурора Иванцова Е.И., представителя ответчика администрации муниципального образования «Светловский городской округ» - ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя адвоката Крисанову Т.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и ФИО3, дополнительного соглашения к нему № от 15 августа 2012 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 20 марта 2014 года, ФИО3 01 апреля 2014 года, зарегистрировала право собственности на объект недвижимого имущества - деревянную хозяйственную постройку, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, местоположение постройки: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

06 июня 2014 года на основании заявления ФИО3, администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» было вынесено постановление № «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и ФИО3 был заключен договор № купли продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена земельного участка определена договором в размере 4 242 рубля 12 копеек (л.д.8-16).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, последний является собственником земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что высшим должностным лицом муниципального образования является глава муниципального образования, наделяемый уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 37 названного Закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, предъявление прокурором настоящего иска в интересах публичного образования - муниципальное образование «Светловский городской округ» Калининградской области, ответчиком по которому является сторона сделки - администрация данного муниципального образования, является правомерным.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 года, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из смысла указанных выше законоположений следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих право приобретения в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь сооружения, ФИО3, представлено не было.

Кроме того, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства ФИО3, объект, соответствующий его целевому назначению, не возводился.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ значится под кадастровым номером № земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, местоположение 

<

адрес> в отношении которого установлен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Как указано выше, по условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 под индивидуальное жилищное строительство.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеются сведения о регистрации за ответчиком только вышеуказанного объекта (деревянная хозяйственная постройка), который явно не соответствует целевому назначению земельного участка.

Исходя из правового смысла положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность данный земельный участок с целью эксплуатации этих объектов.

Данное право осуществляется гражданами и юридическими лицам в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Приведенный в части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень объектов недвижимости является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Хозяйственная постройка не входит в перечень объектов недвижимости, собственники которых имеют исключительное право на выкуп земельного участка. 

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства. При этом право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Особенностью хозяйственной постройки является то, что она не может быть использована в качестве здания, строения, сооружения, поскольку не введена в эксплуатацию. Данный объект носит временный характер.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, хозяйственная постройка является сооружением вспомогательного значения и не требует выдачи разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию.

На момент заключения оспариваемого прокурором договора купли-продажи ответчик ФИО3 являлась собственником объекта, имеющего вспомогательный характер по отношению к земельному участку и к тому объекту недвижимости, которое подлежало возведению на земельном участке в соответствии с его целевым назначением.

Строительство индивидуального жилого дома, для возведения и эксплуатации которого спорный земельный участок был предоставлен ответчику ФИО3 в аренду и который был обозначен в договоре, начато не было.

Таким образом, возведение на спорном земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не могло повлечь возникновения у ФИО3 права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при передаче спорного земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность ФИО3 органом местного самоуправления были допущены нарушения требований закона, посягающие на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы населения названного муниципального образования. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная сделка является ничтожной, не влекущей правовых последствий с момента её совершения. 

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что прокурор согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу данного иска, то государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г.Светлого Калининградской области удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор от 16 июня 2014 года № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, заключенный между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «Светловский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2017 года

Судья Довгаль А.А.