№ 2-667/19

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

судьи СтруковойО.А., при секретаре ТимошенкоН.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транзит» к Н.В.В. о взыскании задолженности по договору перевозки,

у с т а н о в и л:

ООО «Транзит» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование что между Обществом и ответчиком заключен договор-заявка № 17 от 31.08.2018 г. по которому истец организует перевозку груза ответчика, находящегося в контейнере №RZDU0193423. Предмет договора-заявки № 17 от 31.08.2018 г., позволяет определить вид договора как транспортно-экспедиторский. Согласно договору заявке № 17 от 31.08.2018 г., возмещение расходов экспедитору на хранение сверх установленных станцией свободных расходов осуществляется клиентом дополнительно, так как такие расходы не включены в фиксированную стоимость, установленную договором в размере 80 000 рублей. 18.06.2018 г. между Обществом и ЗАО «Контраст» был заключен договор № 18/06/18 по которому ЗАО «Контраст» выставило истцу счета № 2755 от 19.10.2018 г., № 2532 от 02.10.2018 г., на оплату услуг по хранению груженного контейнера №RZDU0193423 на станции назначения. Истцом счета ЗАО «Контраст» оплачены в полном объеме. Принимая во внимание то, что истец оплатил счета № 2755, № 2532 он понес расходы на оплату услуг терминала по хранению, общий размер расходов истца составил 48 000 рублей. На сумму названных расходов ответчику был выставлен счет. Однако счет ответчиком оплачен не был. В силу изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору-заявке № 17 от 31.08.2018 г. в размере 48 000 рублей, штраф за необоснованный отказ в возмещении расходов в размере 4800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 рублей. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске, просил требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 г. между ООО «Транзит» и Н.В.В.. был заключен договор-заявка № 17, по условиям которого Общество обязалось организовать перевозку груза ответчика, находящегося в контейнере №RZDU0193423.

Стоимость услуг Общества составила 80 000 рублей. В стоимость включены следующие услуги: подача порожнего контейнера на склад; аренда контейнера; предоставление подвижного состава на маршрут; оплата ЖД тарифа, без охраны; прием на станции прибытия и вывод в Москве до склада получателя; норма загрузки до 18 тонн; норма за загрузку/выгрузку груза в/из контейнера 3 часа, далее 1000 руб./час.

Оговоренная стоимость услуг Общества была оплачена ответчиком (платежное поручение № 939085 от 03.09.2018 г.).

Вместе с тем сторонами оговорено, что дополнительные расходы Общества, не включенные в стоимость оплачиваются ответчиком. К данным расходам отнесено: хранение сверх установленного станцией свободных периодов; загрузка/выгрузка груза в/из контейнера; налоги, которые начисляются и оплачиваются в соответствии с действующим законодательством; организация радиационного, иных видов контроля, взвешивание контейнеров, перемещение их по терминалу.

В силу п. 1 ст. 805 Гражданского кодекса РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен выполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

18.06.2018 г. ООО «Транзит» заключило с ЗАО «Контраст» договор № 18/06/18 транспортной экспедиции, по которому ЗАО «Контраст» выставило ООО «Транзит» счета № 2755 от 19.10.2018 г., № 2532 от 02.10.2018 г. на оплату услуг по хранению груженного контейнера №RZDU0193423 на станции назначения.

В соответствии с платежными поручениями № 4853 от 08.10.2018 г., № 5010 от 25.10.2018 г. истцом оплачено 48 000 рублей.

В адрес ответчика был выставлен соответствующий счет № 00117246 от 23.10.2018 г., счет ответчиком до настоящего времени не оплачен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 48 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности") истец начислил штраф за необоснованный отказ клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, в размере 4800 рублей, указанный штраф также взыскивается с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 784 рублей. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Транзит» к Н.В.В. о взыскании задолженности по договору перевозки удовлетворить.

Взыскать с Н.В.В. в пользу ООО «Транзит» задолженность по договору-заявке в размере 48 000 рублей, штраф в размере 4800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Судья Струкова О.А.