Дело № 5-42/2024 

<

данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-000850-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Плесецк 27 марта 2024 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Алиев Н.М.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлекаемого по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России «Плесецкий» по адресу: 

<

адрес>, установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который не исполнил обязанностей по подаче ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации по виду на жительство № № выдан УМВД России по 

<

адрес> (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) расписка в получении от ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> (далее – КоАП РФ), выразившееся в неисполнении обязанностей по подаче ежегодного уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного иностранного вынесено постановление № 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф в настоящее время оплачен. ФИО1 совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 переданы на рассмотрение в Плесецкий районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 с участием переводчика ФИО2, с протоколом был согласен, не отрицал факты, изложенные в материалах дела. Пояснил, что в Российской Федерации проживает по виду на жительство № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ бессрочно УМВД России по 

<

адрес>. Проживает совместно со своей супругой гражданкой РФ ФИО3, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Плесецком территориальном отделе агентства ЗАГС 

<

адрес>. В браке имеет несовершеннолетнюю дочь - гражданку РФ ФИО4. Официально трудоустроен в ООО «Прогресс», имеет небольшой постоянный доход, семья материально обеспечена, ни в чем не нуждается. Супруга от первого брака имеет 

<

данные изъяты> получает социальные выплаты. Также семье материально помогают его родители, которые проживают в Турции. В настоящее время он является студентом профессионального училища. В ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, назначен штраф в размере 

<

данные изъяты>, в настоящее время штраф оплачен. С семьей выезжал в Турцию для того, чтобы решить проблему с учебой, приехал в Россию в ДД.ММ.ГГГГ года. Забыл подать уведомление о подтверждении своего проживания в РФ. Нарушать миграционное законодательство не хотел. В настоящее время планирует подать заявление о приеме в гражданство РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, при участии его переводчика, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 8 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 9 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 470, к таким территориям относится территория Архангельской области.

В соответствии со ст. 33 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 № 115 иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>. В Российской Федерации проживает по виду на жительство № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ бессрочно УМВД России по 

<

адрес>. Проживает совместно со своей супругой гражданкой РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Плесецком территориальном отделе агентства ЗАГС 

<

адрес>. В браке имеет несовершеннолетнюю дочь - гражданку РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально трудоустроен в ООО «Прогресс».

Гражданин Турецкой Республики ФИО1 не исполнил обязанность по подаче ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации по виду на жительство № № выданному УМВД России по 

<

адрес> (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) расписка в получении от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> КоАП РФ, выразившееся в неисполнении обязанностей по подаче ежегодного уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного иностранного гражданина вынесено постановление № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу, штраф в настоящее время оплачен,

Учитывая изложенное, а также, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 повторно в течение одного года совершает данное административное правонарушение, в связи с чем, в его деянии усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ (Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ), нарушая 

<

данные изъяты> ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, вида на жительство иностранного гражданина, копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями данных об административных правонарушениях, фактов из досье, сведений об адресах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений ; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ имеющиеся по делу доказательства, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное выдворение иностранного гражданина возможно в том случае, если имеются основания полагать, что он создает угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Информации о том, что ФИО1 может создавать угрозу общественному порядку, правам и законным интересам гражданам Российской Федерации не имеется. Срок совершения правонарушения не значителен, проживает совместно со своей супругой и несовершеннолетней дочерью, являющимися гражданками РФ, трудоустроен, к уголовной он не привлекался.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа без применения дополнительного наказания выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

<

данные изъяты>.

Информация об органе уполномоченном осуществлять права в исполнительном производстве – УМВД России по 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес>).

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья 

<

данные изъяты> Н.М. Алиев

<

данные изъяты>. Судья Н.М. Алиев