Дело № 1-112/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 15 июля 2020 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Титовой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Художиткова И.Д., 

подсудимых ФИО1, ФИО4, 

защитников - адвоката Кобелева Н.В., адвоката Беллер О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, осужденного 19 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Увельского района Челябинской области по ч.1 ст.260 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 180 часов, на 15 июля 2020 года не отбыто 116 часов, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

05 мая 2020 года в дневное время ФИО1 совместно с ФИО4 находились в п.Нагорный Увельского района, Челябинской области, где ФИО1 предложил ФИО4 совершить тайное хищение металлического бака, на что тот согласился, тем самым соучастники вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли.

05 мая 2020 года, в дневное время, ФИО1 и ФИО4, находились в п.Нагорный Увельского района Челябинской области, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, вызвал для погрузки и перевозки металлического бака, автомобиль «

<

данные изъяты>» манипулятор государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, введя последнего в заблуждение относительно характера своих преступных намерений, сказав, что металлический бак, принадлежит ФИО4 ФИО4 согласно отведенной ему роли встретил на въезде в п.Нагорный указанный автомобиль, с которым проследовал к территории огорода расположенного в 100 метрах западнее от дома № 7 по ул.Горняков в п.Нагорный Увельского района Челябинской области и указал на место, где находится металлический бак. ФИО1 согласно отведенной ему роли, ожидал на месте преступления. После чего ФИО1 и ФИО4, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений, с помощью вышеуказанного автомобиля пытались похитить металлический бак, высотой 1,4 метра, диаметром 1 метр, толщиной металла 10 миллиметров, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, но не смогли довести свои умышленные, преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены очевидцем ФИО3, тем самым ФИО1 и ФИО4 могли бы причинить материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5500 рублей, который для него является значительным.

Подсудимые ФИО1, ФИО4 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники – адвокаты Кобелев Н.В., Беллер О.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласны. 

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, также суд учитывает роль каждого из соучастников в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей совершения преступления. Суд приходит к выводу о том, что соучастники выполняли одинаковую роль в совершении вышеуказанного преступления. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО4, обстоятельств суд учитывает отсутствие судимостей у ФИО1, а также у ФИО4, на момент совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения, данные ими до возбуждения уголовного дела (л.д.17-18,19-20) суд расценивает как явки с повинной, активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья ФИО4, страдающего заболеванием. 

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО4 обстоятельств не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1, ФИО4 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в определенном размере условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимых ФИО1, ФИО4 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Наказание подсудимым ФИО1, ФИО4 назначается с учетом норм ч.1 и ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года, каждому.

Возложить на осужденных обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области 19 мая 2020 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественное доказательство по делу: металлический бак вернуть Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения, автомобиль 

<

данные изъяты> манипулятор государственный регистрационный знак № вернуть ФИО2, освободив его от ответственного хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Судья п/п Вардугин И.Н.

Копия верна. Судья

Секретарь