№

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 14 апреля 2017 года, 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 14 апреля 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. 

ФИО2, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не было проведено всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник Шапочкин А.Н. доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 14 апреля 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 14 апреля 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление по делу административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 14.04.2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подписано штампом факсимиле.

Согласно ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Положения ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, а равно иные нормы КоАП РФ не предусматривают возможность использования для подписания постановления по делу об административном правонарушении вместо подлинной подписи лица, ее факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи (факсимильной подписи).

Требование закона об обязательном наличии подлинной подписи должностного лица, вынесшего постановление направлены на подтверждение юридической силы этого документа.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 14 апреля 2017 года не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 14 апреля 2017 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна: 

Судья: