УИД 71RS0001-01-2023-002514-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Алексин Тульской области 

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Барановой Л.П., 

при помощнике судьи Исаевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-255/2024 по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % на 60 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> коп., дата первого платежа - 21.08.2016, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ПАО «Сбербанк России» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями. О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от 09.09.2022, ответа от заемщика не поступило.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) №, по состоянию на 19.07.2022, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 687 125 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 335 942 руб. 40 коп., задолженность по процентам на просроченную задолженность – 336 656 руб. 15 коп., неустойка – 6 618 руб. 28 коп., срочные проценты на сумму просроченной задолженности – 765 руб. 77 коп.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 28.11.2018 по делу 2-1051/2018 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность на сумму 394 262 руб. 64 коп., а также госпошлина 7 142 руб. 63 коп. 

Определением суда от 05.10.2022 сторона истца заменена на ООО «Интер-Прайм». Решение находится на принудительном исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области. До настоящего времени оно не исполнено.

Истец полагает, что за период с 29.05.2018 по 25.07.2022, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию сумма 290 607 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по процентам на просроченную задолженность – 289 841 руб. 90 коп., срочные проценты на сумму просроченной задолженности – 765 руб. 77 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 607 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 106 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Интер-Прайм» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему ясны и понятны, признание иска является добровольным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого: сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> руб.; срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых; количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. 98 коп.; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 28.11.2018 по гражданскому делу №2-1051/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены.

Суд решил: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 262 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 142 руб. 63 коп.

Из указанного решения суда следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика ФИО2 по состоянию на 28.05.2018. 

Решение суда от 28.11.2018 вступило в законную силу 29.12.2018.

21.02.2019, на основании исполнительного листа серии ФС № от 28.11.2018, выданного на основании решения суда по гражданскому делу № 2- 1051/2018, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в общем размере 401 405 руб. 27 коп., взыскатель ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, должник ФИО2, что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 21.02.2019, до настоящего времени решение суда от 28.11.2018 не исполнено, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> коп. 

19.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) №, по состоянию на 19.07.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 687 125 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 335 942 руб. 40 коп., задолженность по процентам на просроченную задолженность – 336 656 руб. 15 коп., неустойка – 6 618 руб. 28 коп., срочные проценты на сумму просроченной задолженности – 765 руб. 77 коп.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 05.10.2022 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк по исполнению решения Алексинского городского суда Тульской области от 28.11.2018 по гражданскому делу № 2- 1051/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника - ООО «Интер-Прайм». 

16.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору № от 21.07.2016 в размере 290 607 руб. 67 коп. 

В связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО4, определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 14.06.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Однако доказательства того, что ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009) (вопрос 2, раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Задолженность по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная ко взысканию истцом, образовалась за период с 29.05.2018 по 25.07.2022, в то время как ранее судебным решением с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на 28.05.2018. Доказательства погашения задолженности по кредиту в полном объеме ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.05.2018 по 25.07.2022, составляет 290 607 руб. 67 коп., из которых: задолженность по процентам на просроченную задолженность – 289 841 руб. 90 коп., срочные проценты на сумму просроченной задолженности – 765 руб. 77 коп.

Данный расчет задолженности является арифметически верным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по расчету задолженности ответчиком предоставлено не было.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений, суд считает, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика. 

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 реализовал свое право, предоставленное ч.1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования. Признание иска выражено ответчиком в письменном заявлении, которое приобщено к материалам настоящего дела, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны.

У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, так как заявленные требования подтверждаются письменными документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Интер-Прайм» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 106 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 23.11.2023 и № от 28.12.2022.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 106 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 607 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 106 руб., а всего 296 713 (двести девяносто шесть тысяч семьсот тринадцать) руб. 67 (шестьдесят семь) коп. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий Л.П. Баранова