ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

17 июня 2021 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В., 

при секретарях Сорокиной С.В., Терновской М.В., Мустафиной М.В., 

с участием государственного обвинителя Казаковой В.С., 

потерпевшей Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Селедцова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего П. А.И., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после ранее произошедшего словесного конфликта со своим братом П. А.И., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение П. А.И. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения П. А.И, тяжкого вреда здоровью и желая наступления указанных последствий, ФИО1 умышленно нанес множественные удары кулаками правой и левой рук по 

<

данные изъяты>

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил П. А.И. телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ П. А.И. с полученными телесными повреждениями был доставлен в КГБУЗ «

<

адрес> больница», где скончался ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в результате 

<

данные изъяты>, находящейся в прямой причиной связи с наступившей смертью.

В судебном заседании ФИО1, не отрицая факта нанесения своему брату П. А.И. двух-трех ударов кулаком по лицу, пояснил, что возможно от его действий наступила смерть П. А.И., при этом не помнит, наносил ли удары по голове П.. Пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Аналогичные показания ФИО1 в присутствии защитника давал при проведении проверки показаний на месте, которые подтвердил в судебном заседании (т.2 л.д.93-98). 

Не смотря на то, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривая своей вины в совершении инкриминируемого преступления, высказывал версии о том, что смерть П. А.И. могла произойти вследствие того, что П. А.И. был избит ранее на улице неизвестными лицами, либо вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ упал с дивана в квартире, оказался на полу, где П. А.И. трясло, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что смерть П. А.И. наступила именно вследствие умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью ФИО1, тяжкий вред здоровью, повлекший смерть П. А.И. не был ему причинен другими лицами, а также не был им получен вследствие падения с дивана и соударения о какие-либо предметы. К такому выводу суд приходит на основании совокупности нижеизложенных доказательств. 

Потерпевшая Ш. в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Оценивая показаний свидетеля Б. из которых следует, что ФИО1 говорил ей о том, что он вышел из комнаты, услышал грохот, а когда вернулся в комнату увидел П. лежащим на полу, суд учитывает, что Б. сама очевидцем произошедшего не являлась, давала показания о том, что ей известно со слов ФИО1, который, что также следует из ее показаний, не захотел рассказывать подробностей случившегося, но при этом сказал ей, что как только П. умрет, то ФИО1 арестуют. 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Свидетели 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра, согласно которому 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра указанных фотографий 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №

<

данные изъяты>

- актом медицинского исследования трупа 

<

данные изъяты>

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

Анализ всех вышеизложенных доказательств не дает оснований усомниться в том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть П. А.И., последнему причинил именно ФИО1, в ходе конфликта с погибшим в ходе совместного распития алкоголя.

В целом, об умысле ФИО1, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в виде указанной тупой травмы головы включающей в себя закрытую черепно-мозговую травму, достоверно свидетельствуют фактические данные свидетельствующие о том, что ФИО1 причинил не менее трех ударов по голове кулаком П. А.И. с силой превышающей пределы упругости поврежденных тканей, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Причиняя указанное телесное повреждение ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий – смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Не смотря на то, что как ФИО1, так и свидетели поясняли, что у П. А.И. имелись ранее телесные повреждения в области уха в результате травмы полученной ранее в ходе драки с неизвестными, суд учитывает, что как согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, так и показаний допрошенной в судебном заседании судебно-медицинского эксперта Б., врачей проводивших осмотр П. А.И. 07.10.2020 года, следует, что днем 07.10.2020 года у находящегося в квартире П. А.И. из уха вытекала жидкость с кровью, при том, что утром в этот день он никаких жалоб на здоровье П. А.И. не предъявлял и видимых телесных повреждений не имел, согласно карты вызова скорой помощи № от 07.10.2020 года иных повреждений кроме травмы стопы, в 5 час 21 мин у П. А.И. не имелось, а согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, после получения телесных повреждений от которых в последствии наступила его смерть в сознании находился он десятки минут, суд приходит к выводу о том, что полученные ранее до 07.10.2020 года П. А.И. телесные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Не смотря на то, что из показаний ФИО1 и Ш. следует о том, что ФИО1 утверждал, что 

<

данные изъяты>

Не смотря на наличие на лице у ФИО1 ссадин, что подтверждается показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

Оценивая показания ФИО1, который указывал, что бил 

<

данные изъяты> 

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленным, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 во время совершения деликта находился в состоянии эмоционального напряжения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, которое изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Указанное непродолжительное непсихотическое состояние не оказывало существенного влияния на сознание ФИО1 и его поведение, и не ограничивало его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, поэтому суд считает его вменяемым, в связи, с чем он подлежит наказанию за содеянное. 

Оснований считать совершенное ФИО1 преступление в состоянии аффекта не имеется. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого; данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Судом установлены данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 имеет постоянное место жительства, где 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья ФИО1 

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Оснований для назначения дополнительного наказания с учетом данных о личности ФИО1 и вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> ГСУ СК по 

<

адрес>: 2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> (СИЗО-3 

<

адрес>). 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 06 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>