САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-6660/23

Дело № 1-251/23 Судья Карасева В.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 9 октября 2023 года.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Андреева А.А., 

при секретаре Нагерняк Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, осуждённого ФИО2 и адвоката Хачатрян Н.А. в его защиту

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 октября 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя Францева К.Г. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2023 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенный, судимый:

- 19 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей с рассрочкой на 5 лет;

- 01 июля 2022 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 90 000 рублей, освобожденного из мест лишения свободы 28 сентября 2022 года по отбытии срока наказания (наказание в виде штрафа не отбыто);

- 31 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 90 000 рублей (наказание в виде штрафа не отбыто), -

осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года, назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 90 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы:

- время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 09 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания,

- наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года.

Приговором суда вина ФИО2 установлена в совершении 18 марта 2023 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему ФИО3, на общую сумму 6 298 рублей, преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции. 

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, осуждённого ФИО2 и адвоката Хачатнян Н.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Францев К.Г. просит приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2023 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления - мошенничества путем злоупотребления доверием; зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей по приговору от 31.05.2023 мирового судьи судебного участка № 157 Санкт- Петербурга - с 31.05.2023 до 16.06.2023, время, отбытое в качестве наказания по приговору от 31.05.2023 - с 16.06.2023 до 09.08.2023, а также время, проведенное под стражей по настоящему приговору суда от 09.08.2023 - с 09.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный срок с учетом правил, установленных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В обоснование представления, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, подробно излагая обстоятельства совершения преступления, просит учесть, что суд, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, указал, что мошенничество совершено путем обмана и злоупотребления доверием, однако указанные судом в приговоре обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 мошенничества только путем обмана - факт наличия доверительных отношений с потерпевшим - владельцем похищенного имущества не подтвержден, в связи с чем указание о совершении осужденным мошенничества путем злоупотребления доверием подлежит исключению из приговора.

Цитируя положения УК РФ, отмечает, что судом не зачтен конкретный срок содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи от 31.05.2023.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным, обоснованным и справедливым, но вместе с тем подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Осуждённый ФИО2 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Судом тщательно проверено соблюдение порядка заявления обвиняемым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника, обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С проведением судебного разбирательства в особом порядке была согласна сторона обвинения. При постановлении приговора судом в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ проверено и правильно установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор. 

Юридическая квалификация действиям осуждённого ФИО2 судом по ч. 2 ст.159 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора в части доводов о необходимости исключения из осуждения ФИО2 признака совершения мошенничества путем злоупотребления доверием, так как они несостоятельны и не основаны на материалах дела, в связи с тем, что из показаний потерпевшего следует, что он был знаком с ФИО2, проследовал к нему домой для распития спиртных напитков, и в момент совершения преступления находился у него дома; доверяя ему, передал мобильный телефон, по которому ФИО2, как он сообщил, хотел позвонить, а затем его похитил, с обвинением в том числе и в этой части осуждённый ФИО2 был согласен. 

В ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде и при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда. 

При назначении наказания осуждённому ФИО2 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности ФИО2, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, представленные данные о состоянии здоровья ФИО2, данные о его семейном положении, характеризующие осуждённого данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства. Судом обоснованно, с учётом характера содеянного и сведений о личности виновного, сделан вывод о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но не на максимально предусмотренный законом срок, без применения дополнительных видов наказания, судом сделаны правильные и обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 Назначенное осуждённому ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым. 

Вместе с тем суд первой инстанции на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачёл в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года, не указав конкретный период, что может породить сомнения и неясности при исполнении приговора, в связи с чем в данной части приговор подлежит уточнению. Суд апелляционной инстанции при внесений изменений в приговор учитывает, что ФИО2 отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года с 31 мая 2023 года до 9 августа 2023 года, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, указанный период подлежит зачёту как отбытое наказание.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или внесения иных изменений отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2023 года в отношении осуждённого ФИО2 изменить:

указать в резолютивной части о зачёте, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок лишения свободы по настоящему приговору наказания, отбытого ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года, а именно период с 31 мая 2023 года до 9 августа 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Францева К.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -