УИД: 70RS0003-01-2025-001463-56

Дело № 1-382/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Михальчука С.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Минаевой П.А.,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... несудимой, 

фактически задержанной 21.11.2024 и находящейся по настоящему делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «А,Г» ч.4 ст.228.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30 - п. «А» ч.4 ст.228.1 (3 эпизода) УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила пять покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, два из которых в крупном размере, три - в значительном размере.

Данные 5 преступлений совершены ею в г.Томске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя незаконно, умышленно, в период с 01.10.2023 до 22.11.2024 вступила в преступный сговор с неустановленным лицом (далее – «иное лицо») о совместном осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, в том числе на территории г.Томска неопределенному кругу лиц через тайники-«закладки», расположенные на территории г.Томска, используя мессенджер ... в сети «Интернет» для обмена информацией между собой о месте нахождения тайников. 

Согласно достигнутой договоренности в ходе каждого из 5 преступлений «иное лицо» должно было приобретать и передавать ФИО1 оптовые партии наркотических средств через тайники, а ФИО1 должна была извлекать наркотические средства из тайников, осуществлять их расфасовку на разовые и оптовые дозы и размещать их в тайники-«закладки» с фотофиксацией и описанием места их расположения, информируя о тайниках «иное лицо» через указанный мессенджер за денежное вознаграждение от «иного лица», а «иное лицо» в свою очередь – предоставить за денежное вознаграждение приобретателям наркотических средств информацию о тайниках-«закладках», разместив ее в интернет-магазине «OMUT».

Для прибытия к месту извлечения и размещения «тайников-закладок» с оптовыми партиями наркотических средств ФИО1 посредством обмена сообщениями в мессенджере «Conversation» в сети «Интернет» договорилась с «иным лицом» о покупке автомобиля. После чего извлекла из тайника-«закладки» ранее размещенные «иным лицом» денежные средства, на которые приобрела автомобиль марки «Toyota Rav 4», 1998 года выпуска, VIN ....

Затем ФИО1, реализуя совместный с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств согласно распределенным ролям, умышленно, незаконно в целях сбыта, получив через мессенджер «Conversation» от «иного лица» сообщение о месте нахождении тайника с оптовой партией наркотических средств, не позднее 15.00 часов 21.11.2024 в г.Томске извлекла из тайника, ранее приобретенное наркотическое средство «иным лицом» согласно достигнутой договоренности, а именно, не менее 95,66 грамма наркотического средства растительного происхождения, ..., что является крупным размером, с целью размещения мелкооптовых партий в тайники для приобретателей наркотических средств с последующим информированием «иного лица» через мессенджер «Conversation» о месте размещения каждого тайника с мелкооптовыми партиями наркотических средств для последующего их сбыта. С данными наркотическими средствами прибыла в квартиру, расположенную по ... в г.Томске, где данные наркотические средства в целях сбыта расфасовала на мелкооптовые партии и хранила.

Далее ФИО1, реализуя совместный по предварительному сговору с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно и согласно распределенным ролям, не позднее 15.00 часов 21.11.2024 проследовала на техническую дорогу, расположенную у дома №214 по Иркутскому тракту в г.Томске, с целью помещения в тайники-закладки наркотического средства растительного происхождения, ... общей массой 95,66 грамм для последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако ФИО1 не довела до конца свой совместный с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, поскольку ФИО1 21.11.2024 была задержана и данные наркотические средства в крупном размере не поступили в незаконный оборот ввиду их изъятия сотрудниками полиции в период в времени с 15.00 до 15.26 часов 21.11.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном автомобиле на участке технической дороги на расстоянии 550 метров от дома №214 по Иркутскому тракту в г.Томске.

Она же, реализуя совместный с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств согласно распределенным ролям, умышленно, незаконно в целях сбыта, получив посредством сети «Интернет» от «иного лица» сообщение о месте нахождении тайника с оптовой партией наркотических средств, не позднее 01.56 часов 21.11.2024 в г.Томске извлекла из тайника, ранее приобретенное наркотическое средство «иным лицом» согласно достигнутой договоренности, а именно, не менее 11,482 грамма наркотического средства растительного происхождения, ..., что является значительным размером и 51 электронное устройство с вязкой жидкостью, которые содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, постоянной массой 27,42 грамма после высушивания при 80?С, что является крупным размером, с целью размещения мелкооптовых партий в тайники для приобретателей наркотических средств с последующим информированием «иного лица» через мессенджер «Conversation» о месте размещения каждого тайника с мелкооптовыми партиями наркотических средств для последующего их сбыта. С данными наркотическими средствами прибыла в квартиру, расположенную по ... в ..., где данные наркотические средства в целях сбыта расфасовала на мелкооптовые партии и хранила.

Однако ФИО1 не довела до конца свой совместный с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, поскольку ФИО1 21.11.2024 была задержана и данные наркотические средства в значительном и крупном размере не поступили в незаконный оборот ввиду их изъятия сотрудниками полиции в период в времени с 00.48 до 01.56 часов 22.11.2024 в ходе обыска по адресу: ....

Она же, реализуя совместный с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств согласно распределенным ролям, умышленно, незаконно в целях сбыта, получив посредством сети «Интернет» от «иного лица» сообщение о месте нахождении тайника с оптовой партией наркотических средств, не позднее 02.30 часов 22.11.2024 в г.Томске извлекла из тайника, ранее приобретенное наркотическое средство «иным лицом» согласно достигнутой договоренности, а именно, не менее 10,0 грамм наркотического средства растительного происхождения, ..., что является значительным размером, с целью размещения мелкооптовых партий в тайники для приобретателей наркотических средств с последующим информированием «иного лица» через мессенджер ... о месте размещения каждого тайника с мелкооптовыми партиями наркотических средств для последующего их сбыта. С данными наркотическими средствами прибыла в квартиру, расположенную по ... в ..., где данные наркотические средства в целях сбыта расфасовала на мелкооптовые партии и хранила.

Затем ФИО1, реализуя совместный по предварительному сговору с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно и согласно распределенным ролям, в целях сбыта неопределенному кругу лиц не позднее 02.30 часов 22.11.2024 поместила один сверток с наркотическим средством, полученным через тайник от «иного лица», в тайник-«закладку», а именно: на расстоянии 700 метров от дома №214 по Иркутскому тракту в г.Томске по координатам 56.529960, 85.074890 разместила один сверток массой 10,0 граммов наркотического средства растительного происхождения, ... Затем зафиксировала место тайника с данным наркотическим средством на фотографии в телефоне для передачи «иному лицу» и определила его координаты, тем самым составила описание тайника-«закладки».

Однако ФИО1 не довела до конца свой совместный с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, поскольку ФИО1 21.11.2024 была задержана и данные наркотические средства в значительном размере не поступили в незаконный оборот ввиду их изъятия сотрудниками полиции в период в времени с 02.20 до 02.30 часов в ходе осмотра места происшествия 22.11.2024 – участка местности на расстоянии 700 метров от дома №214 по Иркутскому тракту в г.Томске по координатам 56.529960, 85.074890.

Она же, реализуя совместный с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств согласно распределенным ролям, умышленно, незаконно в целях сбыта, получив посредством сети «Интернет» от «иного лица» сообщение о месте нахождении тайника с оптовой партией наркотических средств, не позднее 02.50 часов 22.11.2024 в г.Томске извлекла из тайника, ранее приобретенное наркотическое средство «иным лицом» согласно достигнутой договоренности, а именно, не менее 10,0 грамм наркотического средства растительного происхождения, ... что является значительным размером, с целью размещения мелкооптовых партий в тайники для приобретателей наркотических средств с последующим информированием «иного лица» через мессенджер ... о месте размещения каждого тайника с мелкооптовыми партиями наркотических средств для последующего их сбыта. С данными наркотическими средствами прибыла в квартиру, расположенную по ... в ..., где данные наркотические средства в целях сбыта расфасовала на мелкооптовые партии и хранила.

Затем ФИО1, реализуя совместный по предварительному сговору с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно и согласно распределенным ролям, в целях сбыта неопределенному кругу лиц не позднее 02.50 часов 22.11.2024 поместила один сверток с наркотическим средством, полученным через тайник от «иного лица», в тайник-«закладку», а именно: на расстоянии 600 метров от дома №214 по Иркутскому тракту в г.Томске по координатам 56.528070, 85.079750 разместила один сверток массой 10,0 граммов наркотического средства растительного происхождения, ... Затем зафиксировала место тайника с данным наркотическим средством на фотографии в телефоне для передачи «иному лицу» и определила его координаты, тем самым составила описание тайника-«закладки».

Однако ФИО1 не довела до конца свой совместный с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, поскольку ФИО1 21.11.2024 была задержана и данные наркотические средства в значительном размере не поступили в незаконный оборот ввиду их изъятия сотрудниками полиции в период в времени с 02.40 до 02.50 часов в ходе осмотра места происшествия 22.11.2024 – участка местности на расстоянии 600 метров от дома №214 по Иркутскому тракту в г.Томске по координатам 56.528070, 85.079750.

Она же, реализуя совместный с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств согласно распределенным ролям, умышленно, незаконно в целях сбыта, получив посредством сети «Интернет» от «иного лица» сообщение о месте нахождении тайника с оптовой партией наркотических средств, не позднее 03.10 часов 22.11.2024 в г.Томске извлекла из тайника, ранее приобретенное наркотическое средство «иным лицом» согласно достигнутой договоренности, а именно, не менее 20,1 грамма наркотического средства растительного происхождения, ..., что является значительным размером, с целью размещения мелкооптовых партий в тайники для приобретателей наркотических средств с последующим информированием «иного лица» через мессенджер ... о месте размещения каждого тайника с мелкооптовыми партиями наркотических средств для последующего их сбыта. С данными наркотическими средствами прибыла в квартиру, расположенную по ... в ..., где данные наркотические средства в целях сбыта расфасовала на мелкооптовые партии и хранила.

Затем ФИО1, реализуя совместный по предварительному сговору с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно и согласно распределенным ролям, в целях сбыта неопределенному кругу лиц не позднее 03.10 часов 22.11.2024 поместила один сверток с наркотическим средством, полученным через тайник от «иного лица», в тайник-«закладку», а именно: на расстоянии 530 метров от дома №214 по Иркутскому тракту в г.Томске по координатам 56.526820, 85.080380 разместила один сверток массой 20,1 граммов наркотического средства растительного происхождения, .... Затем зафиксировала место тайника с данным наркотическим средством на фотографии в телефоне для передачи «иному лицу» и определила его координаты, тем самым составила описание тайника-«закладки».

Однако ФИО1 не довела до конца свой совместный с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, поскольку ФИО1 21.11.2024 была задержана и данные наркотические средства в значительном размере не поступили в незаконный оборот ввиду их изъятия сотрудниками полиции в период в времени с 03.00 до 03.10 часов в ходе осмотра места происшествия 22.11.2024 – участка местности на расстоянии 530 метров от ... по Иркутскому тракту в ... по координатам 56.526820, 85.080380.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым примерно в октябре 2023 года она, используя свой сотовый телефон марки «Poco», через мессенджер «Телеграм» устроилась работать курьером в интернет-магазин «Омут» по продаже наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности с куратором «Омутом» данного интернет-магазина, на территории г.Томска и других городах России она должна была отыскивать оптовые партии (мастер-клады, далее МК) наркотических средств, расфасовывать их на разовые дозы и помещать в новые тайники-закладки, сделав фотографии с их описанием и координатами и отправив «Омуту» для размещения на витрину названного интернет-магазина и последующего сбыта, за что получить денежное вознаграждение на банковскую карту «Озон банк», которую она также получила через тайник-закладку. При этом сначала она размещала в новые тайники-закладки разовые дозы наркотических средств, а затем – оптовые, расфасованные ею на разовые дозы, для розничных курьеров. Для работы в данном магазине приобрела весы и упаковочный материал для расфасовки наркотиков, которые вместе с наркотическими средствами хранила в арендованной квартире по ... в ..., также установила необходимые приложения, в том числе ... Пройдя инструктаж у куратора, приступила к работе. 04.11.2024 от пользователя ... ей пришло сообщение с координатами и описанием местоположения МК со 143 граммами гашиша, инструкцией по расфасовке. Расфасовав в арендованной квартире указанную оптовую партию на 24 сверка весом от 5 до 20 грамм, оставив дома 9 грамм наркотического средства из данной партии, она 21.11.2024 около 12.00 часов приехала в лесной массив в районе «Жилмассива» в г.Томске, где разместила гашиш следующим образом: 1 сверток с 20 граммами, 2 свертка по 10 грамм, сфотографировав на свой телефон места тайников закладок с координатами через специальное приложение, однако, фотографии куратору отправить не успела. Выходя из лесного массива на техническую дорогу, ее остановил сотрудник полиции, которому она сразу призналась в том, что у нее при себе имеются наркотические средства для последующего сбыта через тайники-закладки. Затем был проведен ее досмотр, в ходе которого сотрудники полиции изъяли 21 сверток ..., сотовый телефон и три банковские карты, в том числе «Озон». Кроме того, при дополнительном допросе показала, что в данном интернет-магазине работали иные 6 курьеров, у которых в чатах были только ник-нэймы. Также по указанию ... который оставил ей денежные средства на покупку личного автомобиля в тайнике-закладке в г.Новосибирске для использования в работе с целью поездки за МК или размещения таковых в других городах, купила автомобиль марки «Toyota Rav 4». В ходе следствия вину также признала, в содеянном раскаялась (том 2 л.д. 29-33, 39-40, 98-102,103-105, 121-123). 

Помимо признания вины, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений доказанной и основывает свои выводы о ее виновности на следующих доказательствах.

Из досудебных показаний свидетеля В.С. (командира роты ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска) следует, что в ходе несения службы 21.11.2024 около 13.00 часов примерно в 550 метрах от дома №214 по Иркутскому тракту в г.Томске возле технической дороги им замечена женщина, которая шла по тропинке и что-то фотографировала на телефон, а в последующем отождествленная как ФИО1 Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 причастна к сбыту наркотических средств, он позвонил коллеге Д.П. и сообщил о произошедшем. Д.П. приехал по названному выше адресу на служебном автомобиле совместно с двумя коллегами, в том числе – С.О., который сообщил в дежурную часть о задержании ФИО1 После чего ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для чего Д.П. была вызвана коллега С.С. Впоследствии ФИО1 была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 82-84). 

ФИО2 (инспекторы ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска) в ходе следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля В.С., о чем Д.П. составил соответствующие рапорты. При этом С.О. также подтвердил сведения, отраженные в нижеприведенном протоколе обыска от 22.11.2024 в арендуемой ФИО1 квартире (том 1 л.д. 27, 28, 85-87, 88-92).

Согласно сообщению КУСП № 38502 от 21.11.2024 в 14.42 часов в отдел полиции инспектором С.О. сообщено о задержании ФИО1 в 550 метрах от дома №214 по Иркутскому тракту в г.Томске в связи с подозрением в хранении наркотических средств (том 1 л.д. 26).

21.11.2024 с 15.00 до 15.26 часов в ходе личного досмотра ФИО1 из правового бокового кармана куртки последней изъят сотовый телефон «Poco», из ее рюкзака – три банковские карты, в том числе «Озон банка», и пакет озон, в котором находились 21 сверток зеленого (3 штуки), желтого (8 свертков) и черного (10 свертков) цвета (том 1 л.д. 33).

Свидетель С.С. (сотрудник полиции) и свидетель В.А. (понятой) в ходе следствия подтвердили сведения, отраженные в протоколе досмотра ФИО1 от 21.11.2024 (том1 л.д. 93-95, 96-98).

Согласно протоколу обыска от 22.11.2024 из арендуемой ФИО1 квартиры по адресу: ... изъяты, в том числе двое электронные весов, упаковочный материал, два куска вещества темно-коричневого цвета в полимерном мешке, бумажный сверток с 4 мешками с веществом темно-коричневого цвета, 3 свертка с веществом, 51 предмет внешне схожий с вейпом с жидким веществом коричневого цвета внутри, документы, свидетельствующие о принадлежности указанного автомобиля ФИО1 на праве собственности. (том 2 л.д. 43-47). 

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели М.М. и С.В. подтвердили свое добровольное участие 22.11.2024 в качестве понятых в ходе обыска, сведения отраженные в вышеназванном протоколе, дополнив, что при проведении обыска ФИО1 пояснила, что хранит гашиш и вэйпы для последующего сбыта, упаковочный материал – для фасовки наркотических средств, автомобиль приобрела на деньги, полученные от сбыта наркотиков, добровольно выдала все изымаемые следователем предметы (том 1 л.д. 100-102, 105-107).

Тремя протоколами осмотра места происшествия 22.11.2024 с участием ФИО1 осмотрены участки местности, в ходе которых последняя указала на места трех закладок с наркотическим средством, а именно: на расстоянии 700, 600, 530 метров от дома №214 по Иркутскому тракту в г.Томске по координатам (соответственно) 56.529960, 85.074890; 56.528070, 85.079750; 56.526820, 85.080380. В протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 отражены аналогичные трем протоколам осмотра места происшествия от 22.11.2024 сведения (том 1 л.д. 58-63, 64-69, 70-75, 50-57).

В заключении экспертов №953 от 12.12.2024 отражено, что: 

- в 21 свертке с веществом, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО1, содержится наркотическое средство растительного происхождения, ... в общей массе 95,66 грамм.

- изъятые в ходе обыска арендуемой ФИО1 квартиры 22.11.2024: вещества содержат наркотическое средство растительного происхождения, ... в общей массе 11,482 грамма, а также 51 электронное устройство с вязкой жидкостью, которые содержат наркотическое средство – ..., постоянной массой 27,42 грамма после высушивания при 80?С; на поверхностях электронных весов обнаружены следы наркотического средства – ....

- изъятые из трех тайников в ходе осмотров места происшествия 22.11.2024 на участках местности у дома №214 по Иркутскому тракту в г.Томске 3 свертка с веществом массами 20,1; 10,0; 10,0 грамм также содержат наркотическое средство растительного происхождения, ... (том 1 л.д. 46-58).

Эксперт А.Е., допрошенный в ходе следствия, показал, что им в заключении эксперта допущена техническая ошибка, которая не влияет на выводы в заключении, в названии наркотического средства: ..., однако верным следует считать: ... (том 1 л.д. 60-62).

Изъятые в ходе следствия предметы и наркотические средства осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, наркотические средства, двое электронных весов, 14 упаковок с полимерными мешками, 10 мотков изоляционной ленты, 9 мотков липкой ленты-скотч, 1 моток двухстороннего скотча сданы в камеру хранения с получением соответствующей квитанции, изъятый в ходе обыска 22.11.2024 в арендуемой ФИО1 квартире сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» возвращен как не имеющий доказательственного значения по просьбе ФИО1 под сохранную расписку А.В., остальные предметы хранятся при уголовном деле (том 1 л.д. 64-73, 74-77, 81, 110-245, том 2 л.д. 1-2, 19, 20-22).

В ходе осмотра 18.12.2024 изъятого у ФИО1 сотового телефона марки «Poco» установлено, что телефон имеет цифровой пароль, который сообщен последней (доказательств обратно суду не представлено), обнаружена совместная переписка ФИО1 и пользователя ... в мессенджере ... в период с 24.09.2024 по 21.11.2024, в которой имеются сведения о сбыте наркотических средств, в том числе: обмене информации о местах тайников с наркотическими средствами с указанием количества и массы веществ, координат, указания по расфасовке наркотических средств, обсуждение комиссии за вывод денежных средств с электронного кошелька, поездок за пределы г.Томска с целью распространения наркотических средств, о перечислении денежных средств ФИО1 за выполненную «работу», а также сведения, подтверждающие покупку ФИО1 автомобиля марки «Toyota Rav 4» на денежные средства, полученные за распространение наркотических средств от пользователя .... Также осмотрен групповой чат ..., в котором имеется переписка в период с 15.11.2024 по 21.11.2024 и в котором состоит куратор ... и еще четыре участника, в том числе ФИО1 Между участниками данного чата имеется обсуждение работы на площадке ... по загрузке фотографий с описанием, о имеющихся в данной части технических сбоях, обсуждение действий по распространению наркотических средств, в том числе предостережения в части административной и уголовной ответственности за указанное. Кроме того в мессенджере «Telegram» имеются чаты ... и ..., в которых имеется переписка о сбыте и приобретении наркотических средств. В мессенджере ... также имеется несколько чатов, в которых имеется переписка о сбыте и приобретении наркотических средств, о работе интернет-магазина.

В галерее сотового телефона ФИО1 обнаружено 6 фотографий участков местности с координатами, в том числе 3 фотографии закладок наркотических средств, на которые при осмотре мест происшествия и проверке показаний на месте указала ФИО1, а именно: участки местности по координатам 56.52996, 85.07489; 56.52807, 85.07975; 56.52682, 85.08038.

В ходе следствия соответствующим протоколом осмотрен автомобиль марки «Toyota Rav 4», без г/н, VIN ..., припаркованный у дома №1 по ул.Мечникова в г.Томске (у дома, где ФИО1 арендовала квартиру). Данный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку по ул.Демьяна Бедного, 18/3 в г.Томске с последующим наложением ареста судом (том 2 л.д. 80-85,86, 248).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении данных преступлений, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой. 

Суд принимает во внимание признательные показания подсудимой ФИО1, которая не отрицает факт распространения наркотических средств совместно с «иным лицом» по предварительной договоренности. Оснований для самооговора со стороны подсудимой в судебном заседании установлено не было. При этом суд отмечает наличие в показаниях подсудимой детальных сведений об обстоятельствах реализации наркотических средств, которые стали известны следователю лишь по причине их сообщения подсудимой, что свидетельствует о ее явной преступной осведомленности вследствие личного участия в совершении преступлений.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей В.С., С.О., Д.П., С.С., В.А., М.М., С.В., протоколами следственных действий, заключением экспертизы с учетом показаний эксперта К.А., соответствующей требованиям ст.204 УПК РФ, которые не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств и доказывают виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель, приведя основания, изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимой ФИО1 по всем преступлениям, исключив квалифицирующий признак «организованной группой». Указанная позиция согласно ч.8 ст.246 УПК РФ является для суда обязательной, улучшает положение подсудимой, не нарушая ее право на защиту, при этом суд отмечает, что суду не представлено объективных доказательств о наличии организованной группы при совершении вышеописанных преступлений. 

Так, судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств совместно с «иным лицом» по предварительной договоренности в каждом из 5 преступлений, о чем также свидетельствует характер действий подсудимой совместно с «иным лицом», направленный на распространение наркотических средств, при котором имели место: заблаговременное приобретение оптовой партии наркотических средств, ее размещение «иным лицом» с целью передачи ФИО1 в тайник, последующее извлечение данной партии и ее фасовка ФИО1 на мелкооптовые партии, скрытное размещение ФИО1 в тайники и хранение при себе ранее расфасованных мелкооптовых доз наркотического средства, договоренность о получении за это денежного вознаграждения от «иного лица». 

Таким образом, нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» по всем эпизодам преступлений, поскольку из анализа приведенных доказательств следует, что между ФИО1 и «иным лицом» имелась предварительная договоренность о сбыте наркотических средств, в том числе на территории г.Томска, были распределены роли и функции каждого из них для достижения совместной преступной цели, в ходе реализации которой каждый из их них согласованно выполнял отведенные им роли, а умыслом подсудимой охватились действия соучастника преступления.

Также, с учетом мотивированного изменения обвинения государственным обвинителем, использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при выполнении подсудимой совместно с «иным лицом» объективной стороны вышеописанных пяти преступлений у суда сомнений не вызывает, поскольку доказано, что имеющееся в распоряжении указанных лиц технические устройства в целях совершения преступления были оборудованы, в том числе мессенджером ...», через который посредством своих учетных записей через интернет велось обсуждение о совершении преступлений, что подтверждается протоколом осмотра сотового телефона ФИО1 и показаниями самой ФИО1, оснований не доверять которым суд не усматривает, согласно которым через указанный мессенджер осуществлялся обмен информацией о местах нахождения оптовых партий наркотических средств, местах расположения тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств, подлежащих реализации, их объемах, договоренности о получении денежного вознаграждения. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду в отношении наркотического средства общей массой 95,66 грамм и по эпизоду в отношении, в том числе наркотического средства общей массой 27,42 грамма, нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства - ..., изъятых в ходе предварительного следствия, предназначенного для последующего сбыта, является крупным, а также квалифицирующий признак «в значительном размере» по эпизодам в отношении наркотических средств общей массой 10,0; 10,0; 20,1 грамма также нашли в суде свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства - ..., изъятого в ходе предварительного следствия, предназначенного для последующего сбыта, является значительным (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ»).

При квалификации действий ФИО1 как неоконченного состава по каждому из указанных 5 эпизодов преступлений суд исходит из того, что подсудимой, действующей совместно с «иным лицом» по предварительной договоренности, не был реализован до конца умысел на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку информацию ФИО1 о местах расположения закладок с наркотическими средствами сообщала не покупателям наркотических средств, а другому участнику преступной группы - иному лицу, которое, в свою очередь, передавало данную информацию потребителям. При этом суду не представлены доказательства того, что от неустановленного лица информация о месте нахождения трех закладок с наркотическими средствами была передана непосредственно покупателям наркотических средств. Как следует из показаний самой подсудимой, она успела только сфотографировать места 3 тайников с наркотическим средством с фиксацией их координат и не отправила данные фотографии «иному лицу», а затем была задержана сотрудниками полиции с оставшимся 21 свертком наркотических средств, которые хранила при себе с целью сбыта и не успела поместить в тайники. Остальные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе обыска арендуемой ФИО1 квартиры, до потребителей также не доведены. Указанное, в том числе подтверждено иными вышеприведенными доказательствами. 

Таким образом, преступный умысел подсудимой совместно с «иным лицом» не был доведён до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как преступная деятельность подсудимой была пресечена сотрудниками полиции, ФИО1 была задержана, а разложенное по 3 тайникам, хранившееся при ФИО1 и по ее месту жительства наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) и тетрагидроканнабинол не поступило в незаконный оборот ввиду изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотров места происшествия, личного досмотра и обыска, тем самым подсудимая покушалась на совершение вышеописанных преступлений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1: 

- по ч.3 ст.30 - п. Г ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч.3 ст.30 - п. Г ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, изъятого в ходе обыска арендуемой ФИО1 квартиры) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч.3 ст.30 – п.п. А,Б ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, изъятого по координатам 56.529960, 85.074890) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по ч.3 ст.30 – п.п. А,Б ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, изъятого по координатам 56.528070, 85.079750) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по ч.3 ст.30 – п.п. А,Б ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, изъятого по координатам 56.526820, 85.080380) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 молода, не судима, на момент инкриминируемых событий ее ребенок был несовершеннолетний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем А.В. - положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия оказала активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, дав подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, изобличая соучастника, в том числе после задержания в объяснениях сообщила об иных фактах сбыта наркотических средств, ранее неизвестных органам следствия по 2 – 5 эпизодам преступной деятельности, что суд расценивает как явку с повинной, предоставила пароль к своему мобильному телефону, участвовала в следственных действиях, содействовала обнаружению и изъятию наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, в том числе о которых сотрудникам полиции не было известно, в результате чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из эпизодов признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления, по 2 – 5 эпизодам преступной деятельности - явку с повинной, по всем эпизодам преступлений по ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ею вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания по ч.2 ст.61 УК РФ наличия у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, ограничена в родительских правах, ее сын был помещен в организацию для детей, оставшихся без попечения родителей, в настоящий момент сын достиг совершеннолетия, в то время как сама ФИО1 длительный период содержится в следственном изоляторе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила покушения на пять умышленных особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания по каждому из 5 преступлений, в частности по преступлениям сбыта наркотических средств в значительном размере - в виде штрафа и ограничения свободы, по преступлениям сбыта наркотических средств в крупном размере – в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При определении подсудимой пределов наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории всех совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применений положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, признавая невозможным ее исправление без изоляции от общества.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенных ею преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения, при этом зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с момента фактического задержания – с 21.11.2024. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно: целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, учитывая, что автомобиль марки «Toyota Rav 4», 1998 года выпуска, без г/н, VIN ..., принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи, находился в ее пользовании, а в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику и не связано с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД, установленного судом факта приобретения ФИО1 данного автомобиля на денежные средства, полученные преступным путем, суд считает необходимым данный автомобиль конфисковать и обратить в доход государства в соответствии с п. А ч.1 ст.104.1 УК РФ со снятием ареста после исполнения приговора суда в части конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. Г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. Г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. А,Б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. А,Б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. А,Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 - п. Г ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1) – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. Г ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, изъятого в ходе обыска арендуемой ФИО1 квартиры) – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п.п. А,Б ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, изъятого по координатам 56.529960, 85.074890) – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п.п. А,Б ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, изъятого по координатам 56.528070, 85.079750) – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п.п. А,Б ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, изъятого по координатам 56.526820, 85.080380) – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания, а также срок содержания под стражей ФИО1 в период с 21.11.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: 

- вещество общей массой 143,02 грамма (с учетом израсходованного на исследование), являющееся наркотическим средством – ... вещество общей массой 22,42 грамма (с учетом израсходованного на исследование), двое электронных весов, 14 упаковок с полимерными мешками, 10 мотков изоляционной ленты, 9 мотков липкой ленты-скотч, 1 моток двухстороннего скотча, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, а также хранящиеся при деле: сотовый телефон марки «Poco» с двумя сим-картами, три банковских карты, копия доверенности от 15.11.2024, копия паспорта З.И., оригинал ПТС №..., 7 договоров купли-продажи, корешок к квитанции №124229 и страховой полис ОСАГО с приложением (оригиналы) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; действие сохранной расписки А.В. в отношении сотового телефона марки «Xiaomi Redmi» – отменить. 

- на основании п. А ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Toyota Rav 4», 1998 года выпуска, без г/н, VIN ..., принадлежащий ФИО1 и хранящийся на специализированной стоянке по ул.Демьяна Бедного, 18/3 – конфисковать, после чего снять арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 22.01.2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле № 1-382/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.