Гр. дело № 2-42/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Петрострой» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Петрострой»о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истица указала, что 13 февраля 2014 года между сторонами был заключен договор 

<

...> долевого участия в строительстве жилого дома.Цена договора составляла 2 807 820 руб. 

Ответчик не выполнил свои обязательства в установленный договором срок до 30 июня 2016 года и передал квартиру истице только 20 сентября 2016 года, что в соответствии с положениями ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является основанием для выплаты неустойки в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки.

В этой связи ответчик истица просила взыскать в её пользу неустойку за 81 день просрочки передачи квартиры в размере 151 622, 28 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 75 811, 14 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснила, что причиненный моральный вред выражается в нравственных переживаниях из-за длительности строительства и нарушения сроков передачи квартиры.

Представитель ООО «Петрострой» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просила уменьшить сумму штрафа, компенсации морального вреда, а такжев соответствии со ст.333 ГК РФ неустойки, ссылаясь, чтоеё размер,заявленный к взысканию, является явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласноч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.(ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2014 года между сторонами был заключен договор 

<

...> долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно предмету договора, застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом на земельном участке и передать участнику объект долевого строительства квартиру в указанном доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: 

<

...>

Объектом долевого строительства по договору является квартира 

<

...> площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенная на 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.4 указанного договора плановый срок окончания строительства 30 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 5.2.4 договора при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 30 июня 2016 года. При этом, стороны договорились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее для получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком, составляет 2 807 820 руб.

При рассмотрении дела судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец свои обязательства в части внесения долевого взноса в сумме исполнил.

В нарушение условий договора квартира передана истцу по акту приема-передачи 20 сентября 2016 года.

23 октября 2018 года ответчиком получена претензия, в которой ФИО1 просила уплатить неустойку. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что квартира в установленный срок истице не передана, принимая во внимание положения ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить истице предусмотренную законом неустойку.

Согласно информации Банка России от 16 сентября 2016 года ставка рефинансирования на день исполнения обязательства, то есть на 20 сентября 2016 года, составляла 10%.Таким образом, размер неустойки за период с 01 июля 2016 по 19 сентября 2016 года, то есть за 81 день, составит 150 105,96 руб., из расчета: 2 807 820 х (10 / 300 х 2)%х 81.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, снижает сумму неустойки, подлежащей взысканию, до 100 000 руб.

Ненадлежащим исполнением ООО «Петрострой»своих обязательствФИО1 причинены нравственные страдания, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет ей право на компенсацию морального вреда. 

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истицы, суд считает, что в пользу ФИО1 с ООО «Петрострой» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составит 55 500 руб., из расчета ( 100000 + 10000) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Петрострой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 200 руб., из расчета (100 000 – 20 000) х 3% + 800.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 55 000 руб., всего 165 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Петрострой» в доход бюджета муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.

Судья Д.В. Колотилин