Дело № 2а-1908/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., 

при секретаре судебного заседания Иванове М.В.,

с участием: представителя административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО1, 

22 июля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Гвозденко ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО10, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 по взысканию долга в размере 96024,46 руб. в пользу ФИО4 Однако, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда сумма задолженности установлена в размере 80574,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ она подала судебному приставу-исполнителю заявление о зачете однородных требований и окончании исполнительного производства. Она неоднократно обращалась с заявлением о выдаче постановления судебного пристава-исполнителя о зачете однородных требований, которое до настоящего времени не получила. 

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в невыдаче постановления о произведенном зачете однородных требований по исполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 выдать постановление о зачете однородных требований по исполнительному производству №-ИП. 

Административный истец ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила. В соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела без её участия. 

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО1, заявленные требования не признала, пояснив, что административный истец узнала о нарушении её прав ещё в декабре 2017 г., когда обратившись к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче копии постановления о зачете однородных требований не получила его копию. Просила в иске отказать по причине пропуска срока обращения в суд без уважительной причины. Кроме того, ФИО3 уволена из службы судебных приставов. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких данных, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и должника.

Согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. (ч.1)

Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. (ч.3). 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст.14 указанного Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. (ч.1).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. (ч.4). 

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно ст. 88.1 вышеуказанного Закона по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 96024,46 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 с заявлением о зачете однородных требований и окончании исполнительного производства №-ИП. 

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и 64596/16/34040 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копиями материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленных административным ответчиком и исследованных в судебном заседании. 

В судебном заседании представителем административного ответчика не представлено доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем ФИО3 должнику ФИО2 копии постановления о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствуют требованиям ч.3 ст. 88.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Вместе с тем, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Административным истцом ФИО2 не представлено доказательств того, что невручение ей копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, создало препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов, либо возложило на неё какую-либо обязанность, поскольку после произведенного зачета взаимных обязательств, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено. 

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействие) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о нарушении её прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в невыдаче постановления о произведенном зачете однородных требований по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности выдать постановление о зачете однородных требований по исполнительному производству №-ИП. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гвозденко ФИО11 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО12, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невыдаче постановления о произведенном зачете однородных требований по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности выдать постановление о зачете однородных требований по исполнительному производству №-ИП – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Потапов

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019 года. 

Председательствующий судья: В.В. Потапов